Un projet de loi marquant sur la cryptomonnaie, que l’industrie a mis des années à faire passer et a soutenu en y investissant des centaines de millions de dollars pour le faire adopter au Congrès, s’est effondré mardi. Il laisse les actifs numériques sans les règles fédérales que les entreprises réclamaient et montre à quel point la politique façonne désormais même la législation financière technique. La loi sur la clarté des marchés des actifs numériques, adoptée à la Chambre l’an dernier avec un soutien républicain quasi unanime, a échoué lors d’un vote procédural au Sénat, 49 voix contre 50, très loin des 60 voix nécessaires pour engager le débat.

Le texte aurait donné à la Commodity Futures Trading Commission l’autorité principale sur la plupart des marchés au comptant de crypto, tracé des lignes plus claires entre les matières premières et les valeurs mobilières, et remplacé des années de poursuites engagées par voie d’actions en justice par un cadre législatif unique. Les partisans ont déclaré que, sans cela, les capitaux et les talents continueraient de partir vers des juridictions qui ont déjà rédigé des règles. Les opposants ont soutenu que le texte était trop favorable à l’industrie et trop faible en ce qui concerne les conflits d’intérêts.

Les Républicains ont traité la mesure comme une priorité. Le président Trump l’a soutenue et des négociateurs, dont Cynthia Lummis et Tim Scott, ont passé des mois à réécrire des centaines de pages. La plupart des Républicains ont voté pour la faire avancer, en faisant valoir qu’elle protégerait les consommateurs, ancrerait le leadership américain et offrirait aux investisseurs des garde-fous légaux avant les élections législatives de novembre. La direction a publié dans l’urgence une révision ajoutant un volet sur l’éthique et davantage de pouvoir pour les procureurs généraux des États, espérant rallier suffisamment de Démocrates.

Chaque Démocrate ayant voté a dit non. Leur argumentation portait sur l’éthique. Trump et sa famille ont construit une importante activité crypto, dont World Liberty Financial et une pièce mème qui a généré des montants substantiels selon des chiffres communiqués alors qu’il est en poste.

Les Démocrates ont insisté sur le fait que le projet de loi laissait encore trop de marge au président et à d’autres responsables pour tirer profit d’une industrie que leur administration aurait vocation à réguler. Elizabeth Warren a déclaré que le Congrès ne devrait pas adopter un texte qui permet au président de continuer à engranger des milliards pendant que les familles peinent avec les prix. Mark Warner a estimé que des règles de grande ampleur ne pouvaient pas avancer pendant que le président profite personnellement. Ruben Gallego a accusé les responsables républicains de protéger les revenus de Trump plutôt que d’écrire un projet de loi susceptible d’être adopté. Chuck Schumer a déclaré qu’un accord était à portée mardi après-midi jusqu’à ce que la direction du GOP fasse irruption et mette fin aux discussions.

Le bras de fer ne concernait pas seulement Trump. Certains Démocrates ont encore vu dans le projet de loi un cadeau aux plateformes d’échange, au détriment des banques et des clients de détail. Des prêteurs communautaires avaient fait pression contre les récompenses en stablecoins, avertissant que les dépôts quitteraient les banques locales et priveraient les petites entreprises de crédit. Cet argument a convaincu quelques Républicains. Susan Collins, Josh Hawley et Jerry Moran ont voté non. Hawley a dit que ses électeurs craignaient un préjudice pour les banques communautaires. Thom Tillis a basculé vers un vote non pour que le texte puisse, en théorie, revenir plus tard. Ces défections signifiaient que la mesure n’a même pas atteint une simple majorité.

Les groupes de la crypto ont dépensé plus de 100 millions de dollars lors des derniers cycles et ont menacé de punir leurs opposants. Cette pression a aidé à faire avancer le vote à la Chambre et a maintenu certains Démocrates au Sénat en discussion. Mais cela n’a pas suffi une fois que le bras de fer sur l’éthique s’est durci et que le calendrier des élections législatives s’est refermé. Le Congrès s’apprête à quitter Washington pour faire campagne. Après novembre, l’une ou l’autre chambre pourrait changer de camp, et un nouveau Congrès en 2027 repartirait de zéro.

L’industrie se retrouve dépendante de la réglementation plutôt que de la loi. La SEC et la CFTC peuvent toujours rédiger des règles et approuver des produits, mais ces décisions peuvent être annulées. Les marchés ont chuté après le vote. Des dirigeants ont qualifié le résultat d’« opération piqûre ». La manœuvre de Tillis maintient une voie étroite ouverte, mais l’unité démocrate fragile, les réticences des Républicains côté « banques-États », les liens financiers de Trump et l’urgence électorale rendent une nouvelle tentative sérieuse avant la fin de l’année peu probable.

Présentée comme une loi sur la structure des marchés, la mesure est devenue un autre test pour savoir si les deux partis peuvent légiférer sur tout ce qui touche l’activité du président, les dépôts des banques et une industrie qui a appris à se faire une place en achetant son influence dans la politique américaine.