Elizabeth Warren vient de s’opposer au Clarity Act — le projet de loi qui donnerait enfin aux crypto-monnaies un peu de marge réglementaire aux États-Unis.
La réaction des investisseurs crypto ? Exactement ce à quoi vous vous attendiez. Aucun effet de surprise, frustration maximale.
Depuis des années, Warren est la voix la plus virulente anti-crypto à Washington. Elle l’a qualifié d’outil de blanchiment d’argent, d’évasion fiscale et de financement du terrorisme. Elle a plaidé pour un renforcement plus strict de l’application de la loi, des règles plus rigoureuses, et, en gros, pour traiter toute l’industrie comme coupable jusqu’à preuve du contraire.
Le Clarity Act devait être une étape vers une supervision rationnelle — définir ce qui compte comme un titre, donner aux bourses et aux projets des règles plus claires à suivre, et empêcher la SEC de réguler par le biais d’actions d’exécution plutôt que par de véritables politiques.
Mais l’opposition de Warren ne tient pas aux détails. Elle est idéologique. Elle ne veut pas de clarté. Elle veut du contrôle. Ou plutôt, elle veut que les crypto restent dans un flou réglementaire, là où il est plus facile d’attaquer.
Pour les investisseurs, ce n’est qu’une nouvelle confirmation que l’environnement réglementaire américain demeure hostile. Le capital continue de s’écouler à l’étranger. Les bâtisseurs continuent de partir pour Dubaï, Singapour, la Suisse. Et les États-Unis continuent de perdre du terrain dans l’un des changements technologiques les plus importants de la décennie.
L’ironie ? Warren pense protéger les consommateurs. Mais tout ce qu’elle fait, c’est pousser l’innovation et le capital hors de la juridiction américaine — ce qui, au final, rend la protection de qui que ce soit plus difficile.
Les investisseurs crypto ne sont pas surpris. Ils sont juste fatigués de voir la même histoire se rejouer encore et encore.
La réaction des investisseurs crypto ? Exactement ce à quoi vous vous attendiez. Aucun effet de surprise, frustration maximale.
Depuis des années, Warren est la voix la plus virulente anti-crypto à Washington. Elle l’a qualifié d’outil de blanchiment d’argent, d’évasion fiscale et de financement du terrorisme. Elle a plaidé pour un renforcement plus strict de l’application de la loi, des règles plus rigoureuses, et, en gros, pour traiter toute l’industrie comme coupable jusqu’à preuve du contraire.
Le Clarity Act devait être une étape vers une supervision rationnelle — définir ce qui compte comme un titre, donner aux bourses et aux projets des règles plus claires à suivre, et empêcher la SEC de réguler par le biais d’actions d’exécution plutôt que par de véritables politiques.
Mais l’opposition de Warren ne tient pas aux détails. Elle est idéologique. Elle ne veut pas de clarté. Elle veut du contrôle. Ou plutôt, elle veut que les crypto restent dans un flou réglementaire, là où il est plus facile d’attaquer.
Pour les investisseurs, ce n’est qu’une nouvelle confirmation que l’environnement réglementaire américain demeure hostile. Le capital continue de s’écouler à l’étranger. Les bâtisseurs continuent de partir pour Dubaï, Singapour, la Suisse. Et les États-Unis continuent de perdre du terrain dans l’un des changements technologiques les plus importants de la décennie.
L’ironie ? Warren pense protéger les consommateurs. Mais tout ce qu’elle fait, c’est pousser l’innovation et le capital hors de la juridiction américaine — ce qui, au final, rend la protection de qui que ce soit plus difficile.
Les investisseurs crypto ne sont pas surpris. Ils sont juste fatigués de voir la même histoire se rejouer encore et encore.