Huit associations bancaires américaines ont adressé une lettre au Sénat pour demander de resserrer le Clarity Act, s’inquiétant de failles juridiques permettant le versement d’intérêts déguisés sur les stablecoins, et menaçant les sources de financement des prêts.

Huit organisations représentant le secteur bancaire américain, dont l’American Bankers Association, l’Institute for Banking Policy et l’Independent Community Bankers Association of America, ont, lundi, envoyé une lettre invitant deux dirigeants du Sénat, John Thune et Chuck Schumer, à durcir les règles liées aux récompenses en stablecoin dans le Clarity Act. La lettre a été publiée juste avant un vote procédural important prévu mardi, après que la dernière version modifiée du projet de loi ait été déposée.

Un groupe d’associations indique qu’il ne peut pas soutenir les modifications actuelles, par crainte que les exceptions prévues dans le texte ne créent des brèches, permettant des paiements présentant une rémunération similaire aux intérêts versés sur les soldes de stablecoins, ce qui entraînerait alors le retrait des flux de dépôts du système bancaire traditionnel.

Plus précisément, les associations demandent de supprimer le terme « uniquement » dans la clause limitant les paiements liés à la détention de stablecoins, tout en remplaçant la norme « équivalent » par la norme « essentiellement similaire » afin d’élargir le champ d’application de l’interdiction.

Elles souhaitent également supprimer la disposition permettant que les récompenses dépendent du solde, de la durée de détention ou de la durée de maintien du compte du client, au motif que ces facteurs de temps et de solde constituent précisément la base du calcul des intérêts sur les dépôts traditionnels, de sorte que la réglementation actuelle est, en pratique, en contradiction avec l’objectif initial de l’interdiction.

Inquiétudes liées aux flux de capitaux d’emprunt et au mécanisme de surveillance

Selon les associations, si le mécanisme d’incitation fondé sur le solde et la durée de détention des stablecoins est maintenu, la source de fonds que les banques utilisent pour financer des prêts immobiliers, l’activité agricole et les petites entreprises pourrait être affectée, les organismes de prêt communautaires et les entités axées sur la mission sociale étant jugés les plus susceptibles d’être touchés.

Cependant, la lettre ne fournit pas d’estimation précise de l’ampleur des flux susceptibles de sortir du système, et n’apporte pas non plus de preuve indiquant que la baisse du crédit telle que prédite s’est effectivement produite dans la réalité.

Ce groupe rejette aussi la proposition d’instaurer un mécanisme « coupe-circuit » pour contrôler l’ampleur des retraits de dépôts, estimant qu’une telle mesure n’est qu’une réaction après que les dommages se sont produits, plutôt qu’une prévention en amont. À la place, il appelle le Congrès à traiter les risques dès la phase législative en interdisant sans équivoque les récompenses ayant une fonction similaire à des intérêts sur les dépôts. Ce n’est pas la première fois que la question est soulevée : lorsque six associations bancaires avaient déjà formulé des demandes similaires au mois de mai.

Le débat s’est désormais étendu au-delà de Washington, alors que des banques communautaires dans de nombreux États font pression pour un renforcement des règles, tandis que les organisations représentant le secteur des actifs numériques continuent de défendre l’adoption d’un projet de loi, en soutenant que les récompenses en stablecoins doivent être maintenues et que le secteur a besoin d’un cadre réglementaire fédéral plus clair.