Le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans approche les 5 %. À ce niveau, il mérite une discussion sérieuse : la dernière fois qu’il l’a touché, c’était en octobre 2023, et la précédente remonte à 2007. Les 5 % ne sont pas qu’un seuil psychologique : c’est un niveau de taux qui déclenche une revalorisation des actifs.
Où se situe le point de désaccord entre haussiers et baissiers ?
La chaîne des baissiers (qui pensent que le rendement va se maintenir au-dessus de 5 %) : le déficit budgétaire américain reste à plus de 6 % du PIB, l’offre d’obligations d’État continue d’augmenter, tandis que la volonté d’allocation des banques et des institutions officielles étrangères est insuffisante ; le déséquilibre entre pression acheteuse et pression vendeuse s’accentue. À cela s’ajoutent les droits de douane et les politiques d’immigration, susceptibles de faire grimper l’inflation : la prime de terme ne peut que continuer à monter. Conclusion : les 5 % ne sont pas un sommet, mais le point de départ d’une nouvelle norme.
La chaîne des haussiers (qui pensent que le rendement finira par redescendre) : les taux réels se situent déjà au niveau le plus restrictif depuis 2008 ; les conditions financières vont se resserrer d’elles-mêmes l’économie — les taux des prêts hypothécaires et les coûts de financement des entreprises se transmettent ; le ralentissement de la demande freine l’inflation et la croissance, ce qui conduira tôt ou tard le marché obligataire à revaloriser à la baisse vers des anticipations de baisses de taux. Et en outre, si le marché des actions recule clairement, les capitaux de recherche de valeur refuge afflueront vers les obligations d’État, ce qui corrigera le rendement de manière endogène.
Pour le marché des cryptos, ce désaccord n’est pas un bruit de fond : c’est un facteur de tarification direct. Le rendement à 10 ans sert de référence pour le coût d’opportunité des actifs financiers mondiaux : un rendement sans risque proche de 5 % entraîne une décote des actifs dont la valorisation repose sur des récits de croissance à terme. En octobre 2023, $BTC se trouvait précisément à l’endroit où, après un sommet du rendement puis une baisse, la hausse s’était enclenchée — temporellement, c’est très cohérent, bien sûr, à l’époque, le moteur principal était l’anticipation d’un ETF.
Mon cadre d’observation : distinguer ce qui pousse le mouvement, à savoir les taux réels ou la prime de terme. Si c’est porté par les anticipations d’inflation, alors dans un scénario de narration anti-inflation, le bitcoin en bénéficierait. Si c’est porté par la prime de terme (dépréciation de la qualité du crédit du gouvernement), alors il s’agit d’un prélèvement de liquidité : les actifs à risque sont touchés ensemble. À approche identique de 5 %, la nature du phénomène est totalement différente.
Avant la concrétisation de la réunion de politique monétaire de la Fed en septembre, ce désaccord a de fortes chances de ne pas se résorber. La volatilité, en soi, fait partie du scénario.
#Rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans approchant les 5 %
Où se situe le point de désaccord entre haussiers et baissiers ?
La chaîne des baissiers (qui pensent que le rendement va se maintenir au-dessus de 5 %) : le déficit budgétaire américain reste à plus de 6 % du PIB, l’offre d’obligations d’État continue d’augmenter, tandis que la volonté d’allocation des banques et des institutions officielles étrangères est insuffisante ; le déséquilibre entre pression acheteuse et pression vendeuse s’accentue. À cela s’ajoutent les droits de douane et les politiques d’immigration, susceptibles de faire grimper l’inflation : la prime de terme ne peut que continuer à monter. Conclusion : les 5 % ne sont pas un sommet, mais le point de départ d’une nouvelle norme.
La chaîne des haussiers (qui pensent que le rendement finira par redescendre) : les taux réels se situent déjà au niveau le plus restrictif depuis 2008 ; les conditions financières vont se resserrer d’elles-mêmes l’économie — les taux des prêts hypothécaires et les coûts de financement des entreprises se transmettent ; le ralentissement de la demande freine l’inflation et la croissance, ce qui conduira tôt ou tard le marché obligataire à revaloriser à la baisse vers des anticipations de baisses de taux. Et en outre, si le marché des actions recule clairement, les capitaux de recherche de valeur refuge afflueront vers les obligations d’État, ce qui corrigera le rendement de manière endogène.
Pour le marché des cryptos, ce désaccord n’est pas un bruit de fond : c’est un facteur de tarification direct. Le rendement à 10 ans sert de référence pour le coût d’opportunité des actifs financiers mondiaux : un rendement sans risque proche de 5 % entraîne une décote des actifs dont la valorisation repose sur des récits de croissance à terme. En octobre 2023, $BTC se trouvait précisément à l’endroit où, après un sommet du rendement puis une baisse, la hausse s’était enclenchée — temporellement, c’est très cohérent, bien sûr, à l’époque, le moteur principal était l’anticipation d’un ETF.
Mon cadre d’observation : distinguer ce qui pousse le mouvement, à savoir les taux réels ou la prime de terme. Si c’est porté par les anticipations d’inflation, alors dans un scénario de narration anti-inflation, le bitcoin en bénéficierait. Si c’est porté par la prime de terme (dépréciation de la qualité du crédit du gouvernement), alors il s’agit d’un prélèvement de liquidité : les actifs à risque sont touchés ensemble. À approche identique de 5 %, la nature du phénomène est totalement différente.
Avant la concrétisation de la réunion de politique monétaire de la Fed en septembre, ce désaccord a de fortes chances de ne pas se résorber. La volatilité, en soi, fait partie du scénario.
#Rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans approchant les 5 %