Le standard d’« account abstraction » d’Ethereum a bifurqué. Le chercheur d’Ethlabs, Derek Chiang, indique que la feuille de route menée par Base, l’EIP-8130, et celle menée par la couche L1, l’EIP-8141 (Frame Transactions), ont cessé de collaborer la semaine dernière, et que chacune des deux voies va désormais avancer de son côté.
Le désaccord ne porte pas seulement sur des détails du code, mais aussi sur l’ordre des priorités : la L1 place en premier l’anti-censure, la confidentialité et la résistance aux attaques quantiques ; tandis que des solutions de type L2 comme Base accordent davantage d’importance au débit, à la conformité et à la personnalisation. Pour trouver un ensemble de standards satisfaisant les deux camps, il faut nécessairement qu’un des deux cède sur un objectif central. S’ils n’arrivent pas à s’entendre, ce n’est pas surprenant.
À court terme, les coûts retomberont sur les développeurs de portefeuilles : avec une expérience utilisateur identique, il faudra peut-être adapter des sémantiques AA différentes sur des chaînes différentes. Sur le long terme, soit mettre en place un mécanisme de gouvernance partagé plus large autour de l’EVM, soit reconnaître que la fragmentation L1/L2 perdurera, et déplacer la concurrence vers des portefeuilles et applications capables d’occulter les différences de couche sous-jacente.
Pour les utilisateurs ordinaires, il n’est peut-être pas nécessaire de suivre de près ces standards de bas niveau, mais « quel portefeuille permet une opération inter-chaînes fluide » deviendra plus important.#以太坊 #Base #Compte d’abstraction
Le désaccord ne porte pas seulement sur des détails du code, mais aussi sur l’ordre des priorités : la L1 place en premier l’anti-censure, la confidentialité et la résistance aux attaques quantiques ; tandis que des solutions de type L2 comme Base accordent davantage d’importance au débit, à la conformité et à la personnalisation. Pour trouver un ensemble de standards satisfaisant les deux camps, il faut nécessairement qu’un des deux cède sur un objectif central. S’ils n’arrivent pas à s’entendre, ce n’est pas surprenant.
À court terme, les coûts retomberont sur les développeurs de portefeuilles : avec une expérience utilisateur identique, il faudra peut-être adapter des sémantiques AA différentes sur des chaînes différentes. Sur le long terme, soit mettre en place un mécanisme de gouvernance partagé plus large autour de l’EVM, soit reconnaître que la fragmentation L1/L2 perdurera, et déplacer la concurrence vers des portefeuilles et applications capables d’occulter les différences de couche sous-jacente.
Pour les utilisateurs ordinaires, il n’est peut-être pas nécessaire de suivre de près ces standards de bas niveau, mais « quel portefeuille permet une opération inter-chaînes fluide » deviendra plus important.#以太坊 #Base #Compte d’abstraction