Au cours de la semaine passée, les frais de gaz que Robinhood Chain a perçus sont d’environ 8 M.
J’ai relevé les dix principaux contributeurs en termes de dépenses de gaz.
J’ai aussi vérifié l’entité derrière les adresses correspondantes et j’ai établi ce tableau.
FOMO @fomo et le Relay classé #1 @RelayProtocol ont une relation d’intégration confirmée.
Le 2e est GMGN.
Le 3e correspond à des appels depuis le portefeuille AA.
Cela me rappelle deux “anciens” :
UniversalX et Particle $PARTI
UniversalX, lors de la précédente période, pouvait être considéré comme un “MVP” d’application terminale à l’échelle de toute la chaîne.
Le premier, en tant que terminal de transactions, ressemblait à ce que fait aujourd’hui FOMO ; le second, en tant qu’infrastructure, ressemblait à ce qu’est aujourd’hui un Relay.
À présent encore, je peux voir beaucoup de KOLs et de jeunes talents du secteur avec des labels UX.
À chaque fois que le marché parle de la rapidité des transactions FOMO (parfois ça rame et c’est frustrant), une image d’UX me revient involontairement.
Ils résolvent tous deux le même problème : “l’utilisateur ne devrait pas avoir à ressentir la chaîne”.
Pour les utilisateurs qui ont déjà utilisé UX, ce n’est pas une nouveauté.
Mais désormais, sur le marché, il n’y a quasiment plus de bruit.
Même son état actuel est difficile à comprendre : est-ce que c’est arrêté ? Parfois il y a encore du mouvement. Est-ce que ce n’est pas arrêté ? En tout cas, sur cette séquence de marché on-chain, il n’y a presque aucun changement.
De mon point de vue, en termes d’expérience de transactions inter-chaînes à l’époque, UX a vraiment mis beaucoup de produits d’accord.
Le seul petit “gros” point, c’est que le coût d’AA est difficile à réduire à la source.
Même aujourd’hui, en termes d’expérience, c’est tout de même meilleur que beaucoup d’applications qui font des intégrations cross-chain.
Mais il n’y a plus de bruit.
La direction technique n’a pas été invalidée, et aucun “bombe” n’a explosé.
C’est juste qu’UX s’est retiré des projecteurs en silence, vers les coulisses : pas d’annonce officielle de fin, pas d’annonce officielle de “deuxième représentation”.
Dans la salle, le public ne comprend pas.
......
J’ai relevé les dix principaux contributeurs en termes de dépenses de gaz.
J’ai aussi vérifié l’entité derrière les adresses correspondantes et j’ai établi ce tableau.
FOMO @fomo et le Relay classé #1 @RelayProtocol ont une relation d’intégration confirmée.
Le 2e est GMGN.
Le 3e correspond à des appels depuis le portefeuille AA.
Cela me rappelle deux “anciens” :
UniversalX et Particle $PARTI
UniversalX, lors de la précédente période, pouvait être considéré comme un “MVP” d’application terminale à l’échelle de toute la chaîne.
Le premier, en tant que terminal de transactions, ressemblait à ce que fait aujourd’hui FOMO ; le second, en tant qu’infrastructure, ressemblait à ce qu’est aujourd’hui un Relay.
À présent encore, je peux voir beaucoup de KOLs et de jeunes talents du secteur avec des labels UX.
À chaque fois que le marché parle de la rapidité des transactions FOMO (parfois ça rame et c’est frustrant), une image d’UX me revient involontairement.
Ils résolvent tous deux le même problème : “l’utilisateur ne devrait pas avoir à ressentir la chaîne”.
Pour les utilisateurs qui ont déjà utilisé UX, ce n’est pas une nouveauté.
Mais désormais, sur le marché, il n’y a quasiment plus de bruit.
Même son état actuel est difficile à comprendre : est-ce que c’est arrêté ? Parfois il y a encore du mouvement. Est-ce que ce n’est pas arrêté ? En tout cas, sur cette séquence de marché on-chain, il n’y a presque aucun changement.
De mon point de vue, en termes d’expérience de transactions inter-chaînes à l’époque, UX a vraiment mis beaucoup de produits d’accord.
Le seul petit “gros” point, c’est que le coût d’AA est difficile à réduire à la source.
Même aujourd’hui, en termes d’expérience, c’est tout de même meilleur que beaucoup d’applications qui font des intégrations cross-chain.
Mais il n’y a plus de bruit.
La direction technique n’a pas été invalidée, et aucun “bombe” n’a explosé.
C’est juste qu’UX s’est retiré des projecteurs en silence, vers les coulisses : pas d’annonce officielle de fin, pas d’annonce officielle de “deuxième représentation”.
Dans la salle, le public ne comprend pas.
......
