Dans la faille Liquid, les derniers 600 bitcoins visés : l’attaquant a pris la parole pour demander une rançon, que Blockstream a refusée net
Certains paiements ne se font pas : si on cède une fois, il y aura forcément une deuxième fois
Vous vous souvenez de la faille des portefeuilles chauds Liquid en 2025 ? À l’époque, des actifs avaient été volés en masse. Aujourd’hui, l’attaquant s’en prend aux 600 bitcoins restants et a posé ses conditions de rançon 💰 Mais cette société d’infrastructures Bitcoin, Blockstream, a refusé d’un bloc : pas un centime. Leur position est claire : baisser la tête face au chantage ne fait que nourrir davantage d’attaques. Ces 600 bitcoins valent très cher, mais l’équipe a choisi de tenir bon jusqu’au bout
En clair : la société préfère que cet actif reste bloqué temporairement plutôt que de payer des hackers. Parce qu’une fois que cette porte est ouverte, tout le monde viendra réclamer sa part
Mon avis : ce genre de fermeté dans un incident de sécurité est assez rare, mais c’est une bonne nouvelle pour toute l’industrie. Cela nous rappelle que la sécurité des actifs on-chain repose avant tout sur la façon dont on protège ses propres clés privées—on ne peut pas compter sur un tiers pour couvrir le risque 🛡️
Chaque jour, je vous emmène suivre les tendances dans la sphère crypto : pas seulement voir ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀
#Bitcoin #cryptomonnaies
📊 进群看完整数据解读
Certains paiements ne se font pas : si on cède une fois, il y aura forcément une deuxième fois
Vous vous souvenez de la faille des portefeuilles chauds Liquid en 2025 ? À l’époque, des actifs avaient été volés en masse. Aujourd’hui, l’attaquant s’en prend aux 600 bitcoins restants et a posé ses conditions de rançon 💰 Mais cette société d’infrastructures Bitcoin, Blockstream, a refusé d’un bloc : pas un centime. Leur position est claire : baisser la tête face au chantage ne fait que nourrir davantage d’attaques. Ces 600 bitcoins valent très cher, mais l’équipe a choisi de tenir bon jusqu’au bout
En clair : la société préfère que cet actif reste bloqué temporairement plutôt que de payer des hackers. Parce qu’une fois que cette porte est ouverte, tout le monde viendra réclamer sa part
Mon avis : ce genre de fermeté dans un incident de sécurité est assez rare, mais c’est une bonne nouvelle pour toute l’industrie. Cela nous rappelle que la sécurité des actifs on-chain repose avant tout sur la façon dont on protège ses propres clés privées—on ne peut pas compter sur un tiers pour couvrir le risque 🛡️
Chaque jour, je vous emmène suivre les tendances dans la sphère crypto : pas seulement voir ce qui se passe dans l’actualité, mais aussi comprendre la logique et les opportunités derrière 👀🚀
#Bitcoin #cryptomonnaies
📊 进群看完整数据解读
