Pourquoi le déblocage des jetons « clairement annoncé » peut quand même faire chuter le prix ?
Quand j’ai commencé à étudier les altcoins, je croyais aussi à cette idée : « l’information publique a déjà été prise en compte dans le prix ».
Les dates de déblocage, les quantités et les adresses auxquelles les jetons sont attribués sont toutes indiquées dans la documentation. Puisque tout le monde le sait, le prix devrait déjà intégrer l’information en amont.
Je n’ai compris que plus tard que savoir que quelqu’un va vendre, et savoir si le marché pourra réellement absorber ces ventes, sont deux choses différentes.
J’ai déjà acheté un projet à faible circulation et à forte valorisation.
À chaque période de déblocage, l’équipe publiait des nouvelles positives, et la communauté insistait encore et encore sur le fait que « le déblocage est déjà Price in ». Au début, le prix ne baissait effectivement pas beaucoup, alors je me suis dit que la pression vendeuse était déjà digérée.
Mais le déblocage ne provoque pas un seul gros mouvement baissier le jour même : l’équipe, les institutions et les market makers reçoivent des jetons cessibles de façon continue pendant les mois à venir. Tant que la demande nouvelle ne suit pas, le prix descend progressivement à chaque rebond.
Pour évaluer le risque lié au déblocage, il ne faut pas seulement regarder la part du déblocage dans le total. Il faut aussi considérer : sa proportion dans le flottant actuel, le coût d’acquisition des détenteurs qui reçoivent les jetons, si le volume de transactions quotidien moyen peut absorber les ventes, et surtout si le marché a assez de force pour de nouveaux récits capables d’attirer de l’argent frais.
Beaucoup d’altcoins ne se dégradent pas brusquement. En réalité, l’offre de jetons augmente en continu, tandis que la demande se retire.
Retenez ceci : une pression vendeuse divulguée publiquement n’équivaut pas à une pression vendeuse qui disparaît ; le marché peut savoir à l’avance qu’il y aura un déblocage, mais il ne peut pas créer, de nulle part, du capital pour servir d’acheteur.
Quand j’ai commencé à étudier les altcoins, je croyais aussi à cette idée : « l’information publique a déjà été prise en compte dans le prix ».
Les dates de déblocage, les quantités et les adresses auxquelles les jetons sont attribués sont toutes indiquées dans la documentation. Puisque tout le monde le sait, le prix devrait déjà intégrer l’information en amont.
Je n’ai compris que plus tard que savoir que quelqu’un va vendre, et savoir si le marché pourra réellement absorber ces ventes, sont deux choses différentes.
J’ai déjà acheté un projet à faible circulation et à forte valorisation.
À chaque période de déblocage, l’équipe publiait des nouvelles positives, et la communauté insistait encore et encore sur le fait que « le déblocage est déjà Price in ». Au début, le prix ne baissait effectivement pas beaucoup, alors je me suis dit que la pression vendeuse était déjà digérée.
Mais le déblocage ne provoque pas un seul gros mouvement baissier le jour même : l’équipe, les institutions et les market makers reçoivent des jetons cessibles de façon continue pendant les mois à venir. Tant que la demande nouvelle ne suit pas, le prix descend progressivement à chaque rebond.
Pour évaluer le risque lié au déblocage, il ne faut pas seulement regarder la part du déblocage dans le total. Il faut aussi considérer : sa proportion dans le flottant actuel, le coût d’acquisition des détenteurs qui reçoivent les jetons, si le volume de transactions quotidien moyen peut absorber les ventes, et surtout si le marché a assez de force pour de nouveaux récits capables d’attirer de l’argent frais.
Beaucoup d’altcoins ne se dégradent pas brusquement. En réalité, l’offre de jetons augmente en continu, tandis que la demande se retire.
Retenez ceci : une pression vendeuse divulguée publiquement n’équivaut pas à une pression vendeuse qui disparaît ; le marché peut savoir à l’avance qu’il y aura un déblocage, mais il ne peut pas créer, de nulle part, du capital pour servir d’acheteur.