C’est Robinhood qui a déclenché tout ça : Toly, le fondateur de Solana, et Steven, le fondateur d’Arbitrum, se sont affrontés ouvertement sur X.

Pour poser le contexte, lors de la phase de conception du produit à l’époque, Robinhood avait évalué @solana et @arbitrum, et a finalement choisi Arbitrum, qui permet un déploiement de chaîne indépendant.

@toly se moque de la part de revenus de 10 % que RH Chain verse à Arbitrum, en disant qu’elle pourrait largement couvrir 4 fois les frais de transaction sur la chaîne Solana. Autrement dit, si RH Chain avait été déployée à l’origine sur Solana, les frais de gas côté utilisateur auraient pu chuter d’un ordre de grandeur ;

La réplique de @sgoldfed est tout aussi mordante : il affirme que Robinhood, en construisant sur Arbitrum, peut conserver 90 % des revenus du séquenceur ; si l’on choisit Solana, il n’en reste que 0. Il ajoute que Robinhood a choisi d’être propriétaire plutôt que locataire.

La vraie question :
Si, à l’époque, Robinhood avait choisi d’être un locataire sur Solana, aurait-il connu le même succès aujourd’hui ?

#Arbitrum #solana $SOL