Le 15 septembre, le Sénat américain doit organiser un vote procédural de cloture sur le « projet de loi CLARITY ». Il faut 60 voix pour entrer dans le débat officiel. C’est la ligne de démarcation, celle de la survie ou de la mort du texte.
D’abord, examinons le projet de loi lui-même : 630 pages. Il met en place une structure fédérale pour les marchés d’actifs numériques, trace la frontière entre la SEC et la CFTC, et confie la compétence exclusive des marchés au comptant de produits numériques à la CFTC — ce qui constituerait la plus grande extension de pouvoir de l’histoire de la CFTC. Le texte a déjà été adopté en mai, par 15 voix contre 9, au sein de la commission bancaire du Sénat. La version la plus récente ajoute une exigence d’enregistrement visant les accords de « décentralisation nominale » : tant que l’accord est en pratique contrôlé par des personnes ou des organisations, il doit être enregistré auprès de la CFTC, et les dispositions concernées sont aussi limitées aux transactions au comptant et en espèces. Les initiateurs affirment avoir intégré plus de 100 modifications proposées par le Parti démocrate, mais, d’après les informations, les dispositions liées aux avoirs détenus par des responsables n’ont pratiquement pas bougé ; selon Politico, à l’heure actuelle, aucun sénateur démocrate n’a indiqué soutenir le texte.
Cette semaine, le directeur juridique de Ripple a fait quelque chose de très malin : demander aux bureaux des sénateurs hésitants de ne pas se limiter à voir des lobbyistes, mais de rencontrer un véritable détenteur de crypto. Les données d’accompagnement sont : environ 67 millions de détenteurs aux États-Unis, 232 000 emplois, et environ 55 milliards de dollars d’activité économique ; le nombre de détenteurs âgés de plus de 55 ans est aussi élevé que celui des moins de 25 ans, et environ un tiers sont des femmes. L’objectif est de sortir « les crypto-personnes » de la caricature.
Mais le véritable blocage du projet de loi n’est pas un détail technique : c’est la rémunération des stablecoins. Les banques communautaires pensent que permettre aux plateformes de verser des récompenses en stablecoins va siphonner les dépôts et nuire au crédit local ; côté crypto, on insiste pour que les récompenses restent autorisées.
Une vérité à dire aux utilisateurs ordinaires : ne vous laissez pas enfermer dans un récit à sens unique du type « si le projet de loi est adopté, alors tel coin va forcément exploser ». Un vote procédural ne signifie pas adoption ; une adoption ne signifie pas entrée en vigueur. Les points réellement suivables sont peu nombreux : le 15 septembre, y aura-t-il assez de 60 voix ? Les dispositions concernant les avoirs des responsables seront-elles échangées ? Quelle sera la formulation finale sur les rendements des stablecoins. Le projet de loi est certes une longue logique, mais le rythme est fixé par le calendrier du Congrès, pas par les réseaux sociaux. $XRP
#Ripple fait avancer le vote sur le projet de loi CLARITY via le lobbying
D’abord, examinons le projet de loi lui-même : 630 pages. Il met en place une structure fédérale pour les marchés d’actifs numériques, trace la frontière entre la SEC et la CFTC, et confie la compétence exclusive des marchés au comptant de produits numériques à la CFTC — ce qui constituerait la plus grande extension de pouvoir de l’histoire de la CFTC. Le texte a déjà été adopté en mai, par 15 voix contre 9, au sein de la commission bancaire du Sénat. La version la plus récente ajoute une exigence d’enregistrement visant les accords de « décentralisation nominale » : tant que l’accord est en pratique contrôlé par des personnes ou des organisations, il doit être enregistré auprès de la CFTC, et les dispositions concernées sont aussi limitées aux transactions au comptant et en espèces. Les initiateurs affirment avoir intégré plus de 100 modifications proposées par le Parti démocrate, mais, d’après les informations, les dispositions liées aux avoirs détenus par des responsables n’ont pratiquement pas bougé ; selon Politico, à l’heure actuelle, aucun sénateur démocrate n’a indiqué soutenir le texte.
Cette semaine, le directeur juridique de Ripple a fait quelque chose de très malin : demander aux bureaux des sénateurs hésitants de ne pas se limiter à voir des lobbyistes, mais de rencontrer un véritable détenteur de crypto. Les données d’accompagnement sont : environ 67 millions de détenteurs aux États-Unis, 232 000 emplois, et environ 55 milliards de dollars d’activité économique ; le nombre de détenteurs âgés de plus de 55 ans est aussi élevé que celui des moins de 25 ans, et environ un tiers sont des femmes. L’objectif est de sortir « les crypto-personnes » de la caricature.
Mais le véritable blocage du projet de loi n’est pas un détail technique : c’est la rémunération des stablecoins. Les banques communautaires pensent que permettre aux plateformes de verser des récompenses en stablecoins va siphonner les dépôts et nuire au crédit local ; côté crypto, on insiste pour que les récompenses restent autorisées.
Une vérité à dire aux utilisateurs ordinaires : ne vous laissez pas enfermer dans un récit à sens unique du type « si le projet de loi est adopté, alors tel coin va forcément exploser ». Un vote procédural ne signifie pas adoption ; une adoption ne signifie pas entrée en vigueur. Les points réellement suivables sont peu nombreux : le 15 septembre, y aura-t-il assez de 60 voix ? Les dispositions concernant les avoirs des responsables seront-elles échangées ? Quelle sera la formulation finale sur les rendements des stablecoins. Le projet de loi est certes une longue logique, mais le rythme est fixé par le calendrier du Congrès, pas par les réseaux sociaux. $XRP
#Ripple fait avancer le vote sur le projet de loi CLARITY via le lobbying