L’un des critiques institutionnels les plus virulents de la loi CLARITY s’est écarté juste avant que le projet de loi ne soit soumis à un important test au Sénat.
L’Association nationale des shérifs a modifié sa position sur le Digital Asset Market Clarity Act, passant de l’opposition à une position « neutre ». Ce changement ne constitue pas une approbation, mais il écarte un groupe chargé de l’application de la loi qui avait passé des mois à avertir les sénateurs que certaines parties du projet de loi pourraient rendre les enquêtes sur la criminalité crypto plus difficiles.
Dans une lettre datée du 3 septembre adressée au leader majoritaire du Sénat John Thune et au leader de la minorité Chuck Schumer, l’association a déclaré que le texte reste complexe et que des éléments importants font encore l’objet d’un examen. Le groupe a indiqué qu’il ferait un pas en arrière afin de laisser aux législateurs le temps de continuer à élaborer un cadre réglementaire. Cointelegraph a rapporté ce changement le 4 septembre.
Pourquoi les shérifs se battaient contre cela
L’Association nationale des shérifs ne s’opposait pas, en général, à la réglementation des cryptomonnaies. Ses objections antérieures visaient surtout des dispositions qu’elle estimait susceptibles d’affaiblir la capacité des forces de l’ordre à retracer les transactions et à récupérer l’argent lié à la fraude et à d’autres crimes.
Le groupe a soulevé des préoccupations particulières au sujet des exemptions proposées touchant les mélangeurs de cryptomonnaies et certaines exigences d’enregistrement. Son argument était simple : si des services capables d’obscurcir les transactions se situent en dehors des règles de conformité traditionnelles, les enquêteurs pourraient disposer de moins d’outils lorsque les actifs volés transitent par ces services.
Ces arguments ont compté politiquement parce que plusieurs sénateurs dont les votes pourraient s’avérer décisifs ont mis l’accent sur les protections contre le blanchiment d’argent et la fraude aux consommateurs. Une organisation chargée de l’application des lois qui s’opposait au projet a donné aux parlementaires sceptiques une raison supplémentaire de ralentir.
Le neutre n’est pas la même chose que satisfait
La nouvelle position ne doit pas être lue comme si les shérifs avaient soudainement décidé que chaque problème était désormais résolu.
L’association a indiqué que des détails importants restent à l’étude. Elle s’efface plutôt que de déclarer une victoire. Cette distinction compte, car les parlementaires négocient encore des dispositions touchant les récompenses en stablecoins, les valeurs mobilières tokenisées, la finance décentralisée et d’éventuels conflits d’intérêts impliquant des responsables gouvernementaux.
Pourtant, pour l’industrie des cryptomonnaies, perdre un adversaire reste précieux même lorsqu’on ne gagne pas un soutien. La « mathématique » des votes à la Chambre haute n’est pas réputée pour récompenser la nuance philosophique.
Le vote du 15 septembre est réel
La Chambre a adopté le H.R. 3633, le Digital Asset Market Clarity Act of 2025, le 17 juillet 2025, par 294 voix contre 134. Le Journal officiel du Congrès confirme le résultat.
Le prochain grand test se trouve désormais à l’ordre du jour du Sénat. L’emploi du temps officiel du Sénat indique que la motion de clôture sur le H.R. 3633 mûrira le mardi 15 septembre à 14 h 15, heure de l’Est.
La clôture est un vote procédural utilisé pour limiter le débat et faire avancer un texte. Dans la pratique, c’est un test majeur de savoir si la direction du Sénat dispose d’un soutien suffisant pour faire avancer la législation, plutôt que de la laisser rester bloquée.
Ce que CLARITY essaie de faire
Le but central du projet de loi est d’établir une répartition plus claire des compétences en matière d’actifs numériques, en particulier entre la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission.
L’industrie des cryptomonnaies a passé des années à fonctionner selon un système où le statut juridique d’un token peut dépendre fortement de la manière dont il a été émis, vendu, commercialisé et utilisé. Les bourses ont maintes fois affirmé qu’elles ne peuvent pas déterminer de façon fiable quels actifs les régulateurs considèrent comme des valeurs mobilières tant que l’application de la réglementation n’arrive, après coup.
CLARITY tente de créer un cadre pour les produits numériques et les intermédiaires de marché associés, tout en fixant des règles concernant l’enregistrement, les divulgations et l’application des lois existantes sur les valeurs mobilières et les matières premières.
Les partisans disent que cela permettrait aux entreprises légitimes d’opérer aux États-Unis selon des règles définies plutôt que de transférer leurs activités offshore. Les critiques craignent que des définitions ou des exemptions puissent laisser les consommateurs exposés, affaiblir les protections en matière de valeurs mobilières ou créer des failles pour les activités financières illicites.
Il y a encore de plus grands problèmes politiques
Le mouvement des shérifs aide, mais il ne dégage pas le chemin du projet de loi jusqu’au bureau du président.
Les parlementaires et des groupes d’intérêt se battent encore au sujet des récompenses en stablecoins, des actions tokenisées, du traitement de la DeFi et des questions d’éthique impliquant des responsables politiques ayant des intérêts commerciaux dans les cryptomonnaies. Ces différends sont plus susceptibles de déterminer la forme finale du projet de loi que l’Association nationale des shérifs, à elle seule.
Même si le Sénat fait avancer le texte, des divergences entre le libellé adopté à la Chambre et celui du Sénat devront peut-être être conciliées avant l’adoption définitive.
Pourquoi les marchés de la cryptomonnaie se soucient
Pour les traders, CLARITY compte moins, non pas à cause de n’importe quel paragraphe isolé du projet de loi, mais parce qu’elle pourrait changer la donne pour le marché américain.
Une loi sur la structure du marché qui soit applicable pourrait faciliter l’inscription d’actifs par les bourses, l’entrée des acteurs financiers traditionnels sur les marchés de cryptomonnaies et la compréhension par les émetteurs de tokens de l’autorité à laquelle ils doivent répondre. Elle pourrait aussi réduire la prime réglementaire que les investisseurs accordent aux entreprises de cryptomonnaies orientées vers les États-Unis.
L’échec n’arrêterait pas l’industrie. La SEC et la CFTC ont déjà commencé à faire avancer la politique en matière de cryptomonnaies dans le cadre des pouvoirs existants. En revanche, cela laisserait de grandes questions dépendre de l’interprétation des agences et des administrations à venir.
L’Association nationale des shérifs n’a pas donné sa bénédiction à la loi CLARITY. Elle a simplement cessé d’essayer de la bloquer. Avec un vote procédural au Sénat prévu pour le 15 septembre, cela reste significatif : il y a un opposant organisé de moins entre le projet de loi et son prochain grand test en séance plénière. ----------------Auteur : Dorian Fenwick Silicon Valley NewsroomBreaking Crypto News
Abonnez-vous à GCP via un lecteur