Parmi tout ce que j’ai pu utiliser jusqu’à présent avec GPT-6 Astra, la capacité qui m’a le plus impressionné reste celle du *Computer Use*. Ce n’est plus comme avec GPT 5.6, où il fallait parfois attendre un peu avant qu’il ne réalise diverses opérations : maintenant, il peut tester rapidement et avec précision une application, et le regarder cliquer pendant que je suis à côté, c’est vraiment un plaisir. https://x.com/victornunez/status/2095975651094261777/video/1
En fait, cela apporte une amélioration majeure : permettre à l’Agent de former une boucle de rétroaction complète, allant du développement jusqu’à la validation.
Imagine : aujourd’hui, quand nous développons, une fois le travail terminé, il reste inévitablement beaucoup d’étapes à vérifier manuellement. Les tests sur systèmes en production dépendent aussi davantage d’outils comme PlayWright, des frameworks de tests bout en bout (end-to-end). Avant, avec *Computer Use*, ce n’était pas impossible non plus, mais le coût était relativement élevé, le taux de réussite moins bon et la vitesse pas assez rapide.
Mais GPT-6 pourrait avoir franchi un seuil pour le *Computer Use* : une grande précision, une vitesse élevée. Le coût n’est pas encore négligeable, mais on peut s’attendre à ce qu’il baisse davantage à l’avenir.
Je te conseille donc d’essayer, lorsque tu confies une tâche à GPT-6, de lui demander de procéder à une validation en utilisant *Computer Use* lui-même : cela peut considérablement réduire ton travail de validation manuelle.
Enfin, concernant certains tests d’automatisation d’anciennes applications, tu peux aussi essayer d’utiliser GPT-6 pour qu’il appelle *Computer Use*, afin de couvrir des scénarios que les frameworks de tests end-to-end ne peuvent pas bien couvrir, ou qui seraient trop coûteux à tester autrement.
En fait, cela apporte une amélioration majeure : permettre à l’Agent de former une boucle de rétroaction complète, allant du développement jusqu’à la validation.
Imagine : aujourd’hui, quand nous développons, une fois le travail terminé, il reste inévitablement beaucoup d’étapes à vérifier manuellement. Les tests sur systèmes en production dépendent aussi davantage d’outils comme PlayWright, des frameworks de tests bout en bout (end-to-end). Avant, avec *Computer Use*, ce n’était pas impossible non plus, mais le coût était relativement élevé, le taux de réussite moins bon et la vitesse pas assez rapide.
Mais GPT-6 pourrait avoir franchi un seuil pour le *Computer Use* : une grande précision, une vitesse élevée. Le coût n’est pas encore négligeable, mais on peut s’attendre à ce qu’il baisse davantage à l’avenir.
Je te conseille donc d’essayer, lorsque tu confies une tâche à GPT-6, de lui demander de procéder à une validation en utilisant *Computer Use* lui-même : cela peut considérablement réduire ton travail de validation manuelle.
Enfin, concernant certains tests d’automatisation d’anciennes applications, tu peux aussi essayer d’utiliser GPT-6 pour qu’il appelle *Computer Use*, afin de couvrir des scénarios que les frameworks de tests end-to-end ne peuvent pas bien couvrir, ou qui seraient trop coûteux à tester autrement.