$BTC Les responsables de la Réserve fédérale ont récemment laissé entendre qu’ils pourraient faire une pause dans le cycle de hausses de taux ; les actifs risqués s’en sont aussitôt emparés et ont rebondi collectivement, et le bitcoin a lui aussi fortement grimpé. L’ampleur de cette hausse tient en grande partie à des liquidations massives de positions vendeuses (shorts). Lorsque le marché est déjà excessivement « surpeuplé » en positions short sur le bitcoin, dès que le prix repart à la hausse, cela déclenche une réaction en chaîne de « squeeze » (rachats forcés), amplifiant encore la progression.
Face à une telle dynamique, je ne peux m’empêcher de me demander : s’agit-il d’un simple rebond technique à court terme, ou bien d’une véritable inversion de tendance ?
À mon avis, le point central demeure l’affrontement entre les anticipations de politique monétaire plus souple et la persistance de l’inflation. Les signaux de pause dans les hausses de taux ont bien enflammé l’optimisme du marché, mais il s’agit davantage d’un desserrement côté anticipations que d’un changement fondamental de l’environnement de liquidité. Si les données d’inflation continuent de se révéler « collantes », l’attitude accommodante (tendance faucon—note : en français, on dira plutôt « accommodante ») de la Fed pourrait être susceptible d’être resserrée à tout moment, et les anticipations de détente se refroidiraient alors.
D’un autre côté, la hausse provoquée par les liquidations des shorts a, dans l’essence, un caractère d’achats contraints. Les « squeezes » arrivent vite et repartent souvent vite : ils reflètent un déséquilibre de la structure des positions, plutôt qu’une entrée de capitaux additionnels à l’initiative des investisseurs. Une fois les vendeurs à découvert (short) rachetés entièrement, le moteur de cette poussée s’essouffle. La capacité du prix à se maintenir dépendra finalement de la dynamique des fondamentaux et de la situation des flux de capitaux.
Ainsi, j’ai tendance à considérer cette flambée comme un rebond né de la résonance entre le sentiment du marché et la structure des positions, plutôt que comme une confirmation de tendance. Tant que l’on n’aura pas départagé la bataille entre anticipations de détente et inertie de l’inflation, conserver de la prudence et continuer d’observer l’évolution des indicateurs macroéconomiques à venir semble, à mes yeux, être le choix le plus sûr.
Face à une telle dynamique, je ne peux m’empêcher de me demander : s’agit-il d’un simple rebond technique à court terme, ou bien d’une véritable inversion de tendance ?
À mon avis, le point central demeure l’affrontement entre les anticipations de politique monétaire plus souple et la persistance de l’inflation. Les signaux de pause dans les hausses de taux ont bien enflammé l’optimisme du marché, mais il s’agit davantage d’un desserrement côté anticipations que d’un changement fondamental de l’environnement de liquidité. Si les données d’inflation continuent de se révéler « collantes », l’attitude accommodante (tendance faucon—note : en français, on dira plutôt « accommodante ») de la Fed pourrait être susceptible d’être resserrée à tout moment, et les anticipations de détente se refroidiraient alors.
D’un autre côté, la hausse provoquée par les liquidations des shorts a, dans l’essence, un caractère d’achats contraints. Les « squeezes » arrivent vite et repartent souvent vite : ils reflètent un déséquilibre de la structure des positions, plutôt qu’une entrée de capitaux additionnels à l’initiative des investisseurs. Une fois les vendeurs à découvert (short) rachetés entièrement, le moteur de cette poussée s’essouffle. La capacité du prix à se maintenir dépendra finalement de la dynamique des fondamentaux et de la situation des flux de capitaux.
Ainsi, j’ai tendance à considérer cette flambée comme un rebond né de la résonance entre le sentiment du marché et la structure des positions, plutôt que comme une confirmation de tendance. Tant que l’on n’aura pas départagé la bataille entre anticipations de détente et inertie de l’inflation, conserver de la prudence et continuer d’observer l’évolution des indicateurs macroéconomiques à venir semble, à mes yeux, être le choix le plus sûr.