La prochaine mise à niveau d’Ethereum n’a toujours pas de date pour le réseau principal. La date qui circule dans la communauté chinoise serait celle du testnet : après que les développeurs l’aient évoquée lors d’une réunion, il a ensuite été décidé de la repousser à la prochaine réunion. Les affiches de compte à rebord et les posts “dernière chance pour monter dans le train avant la mise à niveau” ont couru bien plus vite que le calendrier lui-même.
Les développeurs principaux d’Ethereum maintiennent une table d’enregistrement des forks. La ligne “Glamsterdam” affiche des champs vides pour l’activation, les timestamps et l’ère : le statut reste à “planned”, et rien n’est renseigné non plus sur quels EIP seront finalement inclus. Dans le même dépôt, la table des dates pour la mise à niveau du réseau principal et le plan de réponse d’urgence est tout aussi vide ; la liste des interlocuteurs côté équipe client n’y figure pas non plus. Le moment du fork du testnet Sepolia a été proposé pour le 28 septembre : personne ne s’est opposé lors de la réunion, mais cela en est resté à l’étape de la proposition. Le traiter comme “date de la mise à niveau” revient à prendre le brouillon des développeurs pour un calendrier.
Ce point est important, car le mois d’août $ETH a été le meilleur du moment de l’année. En calculant avec les monthly candles du spot sur Binance : en août, le prix a grimpé de plus de 30 %, et le ratio BTC a continué de monter pour le deuxième mois d’affilée. Aujourd’hui, le prix est à 2510,99 dollars, en hausse de 4,33 % sur 24 heures ; il n’est pas encore revenu au niveau où il s’ouvrait au début de l’année. Le marché attribue cette hausse à trois facteurs : les achats liés à l’ETF, les anticipations de mise à niveau, et le virage macro. Parmi ces trois “piliers”, seul l’un résiste à une vérification.
Le pilier ETF est bien réel, mais le montant du “plateau” n’est pas aussi épais que ce qui circule en rumeur, et vient tout juste de faire demi-tour. Le 3 septembre, l’ETF spot sur l’Ethereum aux États-Unis a enregistré des sorties nettes de 48,07 millions de dollars, mettant fin à un état de flux nets sortants invisibles depuis plus de deux semaines. Le même jour, l’ETF spot sur le Bitcoin a eu des entrées nettes de 101 millions de dollars : c’était la première fois que les deux se séparaient. En regardant plus finement, le produit Ethereum de BlackRock, celui avec mise en jeu (staking), a enregistré 52,91 millions de dollars d’entrées nettes le jour même, et c’est le principal “puit” qui a absorbé l’argent. L’argent reste bien sur Ethereum, mais il est passé d’une enveloppe qui ne génère pas de rendement à une enveloppe permettant d’obtenir des revenus de staking. Ce déplacement exerce une poussée marginale sur le prix, bien plus faible que l’arrivée de nouveaux capitaux.
La jambe “mise à niveau” est celle qui résiste le moins à l’examen. À l’heure actuelle, le principal axe de Glamsterdam est d’aller modifier le fait même de produire des blocs. ePBS intègre dans le protocole la relation entre proposer et builder, en réduisant au passage l’espace de ponction sur le MEV. Les listes d’accès au niveau des blocs permettent une exécution en parallèle ; il y a aussi une nouvelle ronde de revalorisation du gas. Les bénéficiaires de ces changements sont les producteurs de blocs, les stakers, et les acteurs des L2 qui consomment du débit (throughput). Entre eux et la question de “combien vaut” l’actif ETH, il y a plusieurs maillons de transmission.
Et justement, ces maillons intermédiaires sont aujourd’hui les fuites. Au deuxième trimestre, le réseau principal d’Ethereum n’a capté que 4,9 % de la valeur économique créée par les applications qui tournent au-dessus ; le reste est resté entre les mains des L2 et des applications elles-mêmes. Standard Chartered a fait une estimation : rien qu’en détournant la redistribution de frais d’une chaîne comme Base, on parle de centaines de milliards de dollars soustraits à la capitalisation d’ETH. Matthew Sigel de VanEck a longtemps une vision négative sur les perspectives de valeur des tokens L2 ; cette remise en cause tient aussi en sens inverse : une fois l’activité déplacée vers les rollups, combien de valeur l’actif de base peut-il encore recevoir ? ePBS et l’exécution parallèle ne règlent pas ce problème : ils permettent au réseau de tourner plus vite, mais ne permettent pas à l’ETH de mieux “encaisser”. #Ethereum
Le pilier macro, en revanche, contribue peut-être davantage qu’on ne le croit. La cause directe du chandelier haussier du 3 septembre vient des propos de Waller : l’inflation peut encore prendre un peu de temps à se dissiper, et lors de cette réunion, ne pas bouger les taux est possible. Le même jour, la probabilité d’une hausse des taux en septembre a nettement reculé ; les rendements des Treasuries se sont détendus, et l’or ainsi que les actions US ont monté ensemble. Ce jour-là, ETH a grimpé un peu plus que BTC, mais la direction était la même. Une fois le goût pour le risque revenu, les actifs avec plus d’élasticité sautent en premier : c’est la “beta”, et cela n’a pas grand-chose à voir avec ce qu’Ethereum lui-même a changé.
Côté acheteurs, la voix la plus crédible est Tom Lee : il donne des objectifs sur l’année à plus de 5 000 dollars. Ses raisons sont concrètes : taille du marché des stablecoins, actifs tokenisés, entreprises qui mettent ETH dans leurs bilans, puis la mise en place réglementaire. Dans cette logique, il n’y a pas une seule dépendance à Glamsterdam. Pour ceux qui sont réellement haussiers sur Ethereum, l’enjeu n’a jamais été cette date de mise à niveau.
Dans la hausse de ce mois d’août, la majeure partie du travail a été faite par la beta macro : un achat réel mais de volume relativement limité de la part d’une institution a complété le reste. Les anticipations de mise à niveau n’ont surtout contribué qu’au sentiment, et ce sentiment reposait sur une date qui n’existait pas encore. Il y a aussi une preuve “dure” que je dois clarifier : pendant la période où le prix montait, l’open interest des contrats perpétuels n’a pas suivi à la hausse ; le funding rate est resté collé près de la ligne de référence. Le prix a été monté en achetant progressivement du spot, avec peu de levier. Ce type de hausse est plus solide qu’un short squeeze, et donc déclenche moins facilement des liquidations en chaîne lors d’un repli. La hausse de l’ensemble d’août tient debout par elle-même ; le marché s’est simplement trompé de bénéficiaire pour la mériter.
Il y a deux situations qui me feraient devoir dire que cette thèse ne tient pas. La première : durant la période restante de septembre, si les ETF continuent d’avoir des sorties nettes, mais que le ratio ETH/BTC continue pourtant de monter, cela voudrait dire qu’il y a encore des achats non pris en compte dans mon calcul, et dans ce cas, je devrais réduire le poids que j’accorde à la jambe des capitaux institutionnels. La seconde : si on attend que la date du réseau principal pour Glamsterdam soit fixée, puis qu’on voit le ratio sortir sur une tendance indépendante—dans ce cas, je sous-estimerais la mise à niveau.
Par rapport à la date du testnet du 28 septembre, le 15 septembre mérite davantage d’être inscrit au calendrier. L’arrangement du vote procédural du projet de loi CLARITY au Sénat est prévu cet après-midi-là : il faut réunir 60 voix pour avancer, et les seuls sièges actuels du Parti républicain ne suffisent pas ; il faut aller chercher du soutien de l’autre côté. Le résultat de ce vote déterminera directement sous quelles règles les stablecoins et les actifs tokenisés en jeu sur Ethereum opèreront l’an prochain ; c’est beaucoup plus proche du “comment le protocole choisit l’ordre des blocs qui se répercute sur le pricing” de l’ETH que de savoir comment on planifie la mise à niveau au niveau du protocole. Pour trouver un point de temps qui peut vérifier si le marché est réellement en faveur des haussiers ou des baissiers, on peut commencer par regarder cette journée.
Les développeurs principaux d’Ethereum maintiennent une table d’enregistrement des forks. La ligne “Glamsterdam” affiche des champs vides pour l’activation, les timestamps et l’ère : le statut reste à “planned”, et rien n’est renseigné non plus sur quels EIP seront finalement inclus. Dans le même dépôt, la table des dates pour la mise à niveau du réseau principal et le plan de réponse d’urgence est tout aussi vide ; la liste des interlocuteurs côté équipe client n’y figure pas non plus. Le moment du fork du testnet Sepolia a été proposé pour le 28 septembre : personne ne s’est opposé lors de la réunion, mais cela en est resté à l’étape de la proposition. Le traiter comme “date de la mise à niveau” revient à prendre le brouillon des développeurs pour un calendrier.
Ce point est important, car le mois d’août $ETH a été le meilleur du moment de l’année. En calculant avec les monthly candles du spot sur Binance : en août, le prix a grimpé de plus de 30 %, et le ratio BTC a continué de monter pour le deuxième mois d’affilée. Aujourd’hui, le prix est à 2510,99 dollars, en hausse de 4,33 % sur 24 heures ; il n’est pas encore revenu au niveau où il s’ouvrait au début de l’année. Le marché attribue cette hausse à trois facteurs : les achats liés à l’ETF, les anticipations de mise à niveau, et le virage macro. Parmi ces trois “piliers”, seul l’un résiste à une vérification.
Le pilier ETF est bien réel, mais le montant du “plateau” n’est pas aussi épais que ce qui circule en rumeur, et vient tout juste de faire demi-tour. Le 3 septembre, l’ETF spot sur l’Ethereum aux États-Unis a enregistré des sorties nettes de 48,07 millions de dollars, mettant fin à un état de flux nets sortants invisibles depuis plus de deux semaines. Le même jour, l’ETF spot sur le Bitcoin a eu des entrées nettes de 101 millions de dollars : c’était la première fois que les deux se séparaient. En regardant plus finement, le produit Ethereum de BlackRock, celui avec mise en jeu (staking), a enregistré 52,91 millions de dollars d’entrées nettes le jour même, et c’est le principal “puit” qui a absorbé l’argent. L’argent reste bien sur Ethereum, mais il est passé d’une enveloppe qui ne génère pas de rendement à une enveloppe permettant d’obtenir des revenus de staking. Ce déplacement exerce une poussée marginale sur le prix, bien plus faible que l’arrivée de nouveaux capitaux.
La jambe “mise à niveau” est celle qui résiste le moins à l’examen. À l’heure actuelle, le principal axe de Glamsterdam est d’aller modifier le fait même de produire des blocs. ePBS intègre dans le protocole la relation entre proposer et builder, en réduisant au passage l’espace de ponction sur le MEV. Les listes d’accès au niveau des blocs permettent une exécution en parallèle ; il y a aussi une nouvelle ronde de revalorisation du gas. Les bénéficiaires de ces changements sont les producteurs de blocs, les stakers, et les acteurs des L2 qui consomment du débit (throughput). Entre eux et la question de “combien vaut” l’actif ETH, il y a plusieurs maillons de transmission.
Et justement, ces maillons intermédiaires sont aujourd’hui les fuites. Au deuxième trimestre, le réseau principal d’Ethereum n’a capté que 4,9 % de la valeur économique créée par les applications qui tournent au-dessus ; le reste est resté entre les mains des L2 et des applications elles-mêmes. Standard Chartered a fait une estimation : rien qu’en détournant la redistribution de frais d’une chaîne comme Base, on parle de centaines de milliards de dollars soustraits à la capitalisation d’ETH. Matthew Sigel de VanEck a longtemps une vision négative sur les perspectives de valeur des tokens L2 ; cette remise en cause tient aussi en sens inverse : une fois l’activité déplacée vers les rollups, combien de valeur l’actif de base peut-il encore recevoir ? ePBS et l’exécution parallèle ne règlent pas ce problème : ils permettent au réseau de tourner plus vite, mais ne permettent pas à l’ETH de mieux “encaisser”. #Ethereum
Le pilier macro, en revanche, contribue peut-être davantage qu’on ne le croit. La cause directe du chandelier haussier du 3 septembre vient des propos de Waller : l’inflation peut encore prendre un peu de temps à se dissiper, et lors de cette réunion, ne pas bouger les taux est possible. Le même jour, la probabilité d’une hausse des taux en septembre a nettement reculé ; les rendements des Treasuries se sont détendus, et l’or ainsi que les actions US ont monté ensemble. Ce jour-là, ETH a grimpé un peu plus que BTC, mais la direction était la même. Une fois le goût pour le risque revenu, les actifs avec plus d’élasticité sautent en premier : c’est la “beta”, et cela n’a pas grand-chose à voir avec ce qu’Ethereum lui-même a changé.
Côté acheteurs, la voix la plus crédible est Tom Lee : il donne des objectifs sur l’année à plus de 5 000 dollars. Ses raisons sont concrètes : taille du marché des stablecoins, actifs tokenisés, entreprises qui mettent ETH dans leurs bilans, puis la mise en place réglementaire. Dans cette logique, il n’y a pas une seule dépendance à Glamsterdam. Pour ceux qui sont réellement haussiers sur Ethereum, l’enjeu n’a jamais été cette date de mise à niveau.
Dans la hausse de ce mois d’août, la majeure partie du travail a été faite par la beta macro : un achat réel mais de volume relativement limité de la part d’une institution a complété le reste. Les anticipations de mise à niveau n’ont surtout contribué qu’au sentiment, et ce sentiment reposait sur une date qui n’existait pas encore. Il y a aussi une preuve “dure” que je dois clarifier : pendant la période où le prix montait, l’open interest des contrats perpétuels n’a pas suivi à la hausse ; le funding rate est resté collé près de la ligne de référence. Le prix a été monté en achetant progressivement du spot, avec peu de levier. Ce type de hausse est plus solide qu’un short squeeze, et donc déclenche moins facilement des liquidations en chaîne lors d’un repli. La hausse de l’ensemble d’août tient debout par elle-même ; le marché s’est simplement trompé de bénéficiaire pour la mériter.
Il y a deux situations qui me feraient devoir dire que cette thèse ne tient pas. La première : durant la période restante de septembre, si les ETF continuent d’avoir des sorties nettes, mais que le ratio ETH/BTC continue pourtant de monter, cela voudrait dire qu’il y a encore des achats non pris en compte dans mon calcul, et dans ce cas, je devrais réduire le poids que j’accorde à la jambe des capitaux institutionnels. La seconde : si on attend que la date du réseau principal pour Glamsterdam soit fixée, puis qu’on voit le ratio sortir sur une tendance indépendante—dans ce cas, je sous-estimerais la mise à niveau.
Par rapport à la date du testnet du 28 septembre, le 15 septembre mérite davantage d’être inscrit au calendrier. L’arrangement du vote procédural du projet de loi CLARITY au Sénat est prévu cet après-midi-là : il faut réunir 60 voix pour avancer, et les seuls sièges actuels du Parti républicain ne suffisent pas ; il faut aller chercher du soutien de l’autre côté. Le résultat de ce vote déterminera directement sous quelles règles les stablecoins et les actifs tokenisés en jeu sur Ethereum opèreront l’an prochain ; c’est beaucoup plus proche du “comment le protocole choisit l’ordre des blocs qui se répercute sur le pricing” de l’ETH que de savoir comment on planifie la mise à niveau au niveau du protocole. Pour trouver un point de temps qui peut vérifier si le marché est réellement en faveur des haussiers ou des baissiers, on peut commencer par regarder cette journée.