Ces dernières semaines, Trump a intensifié ses efforts pour parvenir à des pourparlers entre la Russie et l’Ukraine. En apparence, il cherche à s’assurer un héritage politique de « président de la paix ». Mais si l’on met ensemble la Russie-Ukraine, l’Iran et les prix du pétrole, on se rend compte que cela pourrait être bien plus qu’un simple enjeu diplomatique.
Je l’interprète plutôt comme : Trump est en train de jouer une partie « un coup, trois avantages ».
D’abord, la politique.
Dans la société américaine, l’usure face à une guerre de longue durée ne fait qu’augmenter. Notamment après que la guerre avec l’Iran se soit prolongée et que les prix de l’essence et du diesel aient grimpé : le conflit est en train de passer d’un sujet de politique étrangère à une question de coût de la vie pour les Américains ordinaires.
Les derniers sondages montrent que seuls 31 % des Américains approuvent la guerre des États-Unis contre l’Iran. La hausse des prix du carburant et la fatigue liée au conflit sont déjà devenues d’importantes pressions politiques auxquelles fait face l’administration Trump.
Ainsi, le fait que Trump relance aujourd’hui les négociations russo-ukrainiennes, en substance, revient à tenir son engagement politique de « mettre fin à la guerre pour de bon ».
Deuxièmement, c’est l’énergie.
La guerre russo-ukrainienne est elle-même l’une des principales sources de prime de risque énergétique à l’échelle mondiale.
Si la Russie et l’Ukraine laissent entrevoir un cessez-le-feu, voire des attentes claires concernant un accord de paix, le marché ne négociera probablement pas d’abord « la paix », mais plutôt :
Baisse de la prime de risque géopolitique → amélioration des anticipations sur l’offre énergétique → pression à la baisse sur les prix du pétrole.
C’est très important pour Trump.
Car ce qui fait vraiment souffrir, à l’heure actuelle, les consommateurs américains, n’est plus en soi le champ de bataille en Ukraine, mais le fait que la guerre, in fine, se transmet par les prix de l’énergie jusqu’aux carburants — essence, diesel — et à l’inflation.
Troisièmement, et c’est la couche la plus cruciale : la Russie et l’Ukraine, ainsi que l’Iran, peuvent en réalité être considérés dans une même équation énergétique.
En ce moment, les États-Unis font face simultanément à deux risques liés à la guerre :
La guerre russo-ukrainienne affecte l’approvisionnement énergétique de la Russie ;
La guerre contre l’Iran menace directement l’approvisionnement énergétique au Moyen-Orient ainsi que le détroit d’Ormuz.
Les dernières données montrent que le conflit iranien dure depuis plusieurs mois déjà, et que le transport énergétique par le détroit d’Ormuz reste l’une des plus grandes variables influençant le prix du pétrole ; pour l’instant, le Brent se situe encore autour de 95 dollars.
Ainsi, si Trump parvient à faire redescendre les tensions en Russie et en Ukraine, cela revient d’abord à retirer du prix du pétrole une variable de risque géopolitique.
La baisse du risque russo-ukrainien entraînant un recul des prix du pétrole peut compenser en partie le choc énergétique provoqué par la guerre contre l’Iran.
C’est, selon moi, l’aspect le plus digne d’attention dans la volonté de Trump de pousser vers des pourparlers russo-ukrainiens :
Il ne veut peut-être pas seulement être « le président de la paix ».
Il est plus probable qu’il joue en même temps trois cartes :
Carte diplomatique : mettre fin à la guerre russo-ukrainienne.
Carte énergétique : faire baisser la prime de risque géopolitique sur le pétrole brut mondial.
Carte économique : réduire le coût énergétique des États-Unis, atténuer l’inflation et la pression liée à la campagne électorale.
Et cette logique commence déjà à faire l’objet de validations concrètes.
Les États-Unis renforcent récemment leurs contacts avec Moscou ; l’administration Trump tente aussi de relancer des négociations russo-ukrainiennes jusque-là au point mort. Parallèlement, la Maison-Blanche cherche à accroître l’offre potentielle en élargissant l’approvisionnement énergétique américain, notamment en encourageant l’exploitation des ressources pétrolières au Venezuela.
Par conséquent, ce qu’il faut vraiment surveiller ensuite, ce n’est pas seulement « la Russie et l’Ukraine pourront-elles cesser le feu ».
Non, c’est plutôt :
Avancement des négociations russo-ukrainiennes × situation en Iran × détroit d’Ormuz × prix du brut
Si ces quatre variables s’améliorent simultanément, le prix du pétrole pourrait reculer de manière plus marquée que ne l’anticiperait le marché.
Au contraire, si les négociations entre la Russie et l’Ukraine échouent et que le conflit iranien continue de s’intensifier, le calcul de Trump visant à compenser le choc énergétique via une paix russo-ukrainienne serait alors perturbé.
Donc, la guerre russo-ukrainienne n’est pas un événement géopolitique isolé.
Il est probable qu’elle soit en train de devenir une carte maîtresse dans le contrôle, par Trump, du risque énergétique mondial, de l’inflation américaine et des pressions politiques internes.