$MVLL 24 2.367 % de baisse en x heures, prix actuel 24.75. Taux de financement : 0.00009737, positif. Les positions longues continuent de payer aux positions courtes. Volume traité : 13944256.61, OI (open interest) : 184184.12. En regardant ces trois chiffres ensemble : oui, ça baisse, mais la position ne capitule pas.
J’estime que c’est un schéma de baisse où les longs sont coincés et ajoutent. Une baisse de 2.37 % qui ne s’accompagne pas d’un passage du financement en négatif signifie que les vendeurs (shorts) n’ont pas poussé leur adversaire à sortir. Les longs tiennent en encaissant un prix défavorable tout en supportant un coût de financement positif. À ce stade, je ne poursuis pas les shorts et je ne prends pas non plus de longs : j’attends que la structure se termine d’elle-même.
Une seule coupe ne permet de voir que ça. L’OI ne donne aucun signal de hausse ou de baisse, donc je ne peux pas confirmer s’il s’agit de nouveaux shorts/longs prisonniers ou d’un renouvellement des positions existantes. Le volume est proche de 13,94 M : il y a de la liquidité, mais ce n’est pas au point d’être surchargé.
La meilleure contre-indication : l’ampleur absolue de l’OI est de 184184.12. Si c’est la taille du sous-jacent, l’engagement global n’est pas si lourd ; même si ça fait un mouvement de panique ensuite, l’ampleur pourrait ne pas être trop profonde. Cela affaiblit mon attente d’une cassure à la baisse. Si le prix repasse au-dessus de 24.75 et que le taux reste positif, cela veut dire que les longs reprennent le prix marginal : je mettrai alors de côté l’idée de short.
Effet de second ordre : il faut voir qui est forcé d’agir. Chaque jour que le prix reste sous 24.75, les longs paient une fois de plus le taux de financement, ce qui augmente leur coût de détention. Une partie des positions marginales finira tôt ou tard par être liquidée. Le prochain signal sera soit : le taux passe de positif à négatif, et les shorts commencent à reprendre le contrôle du prix ; soit : le prix accélère sa cassure vers le bas, avec une chute brutale de l’OI. D’ici là, la probable forte reprise vient très probablement des longs présents sur le marché, qui relèvent eux-mêmes le prix.
Mon action : ne pas prendre de longs sous 24.75. Si le prix se réinstalle au-dessus de 24.75 et que le taux reste positif, je testerai un long avec une petite taille. Même si je me fais “out” par une liquidation, ça ne me fera pas mal. Si le taux passe négatif et que le prix continue de baisser, je supprime directement l’option “long”.
Approche agressive : sous 24.75, tant que le taux reste positif, je teste un short léger — pariant sur le fait que les longs se feront taper. Approche prudente : attendre que le taux passe négatif ou que le prix repasse 24.75 avant d’agir. Approche d’évitement : rester à découvert (caisse), car cette structure ne donne aucune cote claire favorable à un camp.
Si le marché ne voit qu’une baisse de 2.37 % et crie déjà “tendance short”, je suis en désaccord. Tant que le taux de financement n’est pas passé en négatif, les shorts n’ont pas encore obtenu la main sur le prix. Cette baisse ressemble à un saignement ; la confirmation de la tendance manque encore le passage du financement en négatif.
Tag de trading : #TradFi #链上美股 #MVLL
Selon toi, à quel endroit ce raisonnement a le plus de chances d’être faux ?
J’estime que c’est un schéma de baisse où les longs sont coincés et ajoutent. Une baisse de 2.37 % qui ne s’accompagne pas d’un passage du financement en négatif signifie que les vendeurs (shorts) n’ont pas poussé leur adversaire à sortir. Les longs tiennent en encaissant un prix défavorable tout en supportant un coût de financement positif. À ce stade, je ne poursuis pas les shorts et je ne prends pas non plus de longs : j’attends que la structure se termine d’elle-même.
Une seule coupe ne permet de voir que ça. L’OI ne donne aucun signal de hausse ou de baisse, donc je ne peux pas confirmer s’il s’agit de nouveaux shorts/longs prisonniers ou d’un renouvellement des positions existantes. Le volume est proche de 13,94 M : il y a de la liquidité, mais ce n’est pas au point d’être surchargé.
La meilleure contre-indication : l’ampleur absolue de l’OI est de 184184.12. Si c’est la taille du sous-jacent, l’engagement global n’est pas si lourd ; même si ça fait un mouvement de panique ensuite, l’ampleur pourrait ne pas être trop profonde. Cela affaiblit mon attente d’une cassure à la baisse. Si le prix repasse au-dessus de 24.75 et que le taux reste positif, cela veut dire que les longs reprennent le prix marginal : je mettrai alors de côté l’idée de short.
Effet de second ordre : il faut voir qui est forcé d’agir. Chaque jour que le prix reste sous 24.75, les longs paient une fois de plus le taux de financement, ce qui augmente leur coût de détention. Une partie des positions marginales finira tôt ou tard par être liquidée. Le prochain signal sera soit : le taux passe de positif à négatif, et les shorts commencent à reprendre le contrôle du prix ; soit : le prix accélère sa cassure vers le bas, avec une chute brutale de l’OI. D’ici là, la probable forte reprise vient très probablement des longs présents sur le marché, qui relèvent eux-mêmes le prix.
Mon action : ne pas prendre de longs sous 24.75. Si le prix se réinstalle au-dessus de 24.75 et que le taux reste positif, je testerai un long avec une petite taille. Même si je me fais “out” par une liquidation, ça ne me fera pas mal. Si le taux passe négatif et que le prix continue de baisser, je supprime directement l’option “long”.
Approche agressive : sous 24.75, tant que le taux reste positif, je teste un short léger — pariant sur le fait que les longs se feront taper. Approche prudente : attendre que le taux passe négatif ou que le prix repasse 24.75 avant d’agir. Approche d’évitement : rester à découvert (caisse), car cette structure ne donne aucune cote claire favorable à un camp.
Si le marché ne voit qu’une baisse de 2.37 % et crie déjà “tendance short”, je suis en désaccord. Tant que le taux de financement n’est pas passé en négatif, les shorts n’ont pas encore obtenu la main sur le prix. Cette baisse ressemble à un saignement ; la confirmation de la tendance manque encore le passage du financement en négatif.
Tag de trading : #TradFi #链上美股 #MVLL
Selon toi, à quel endroit ce raisonnement a le plus de chances d’être faux ?