Quand nous analysons un produit, nous avons l’habitude de regarder ce qu’il fait. Bien souvent, le fait qu’il ne fasse pas grand-chose en dit encore plus.
Linear ne prend en charge qu’une seule couche de tâches, sans structure multi-niveaux. Les fonctionnalités sur mobile sont relativement limitées, car les raccourcis clavier et les info-bulles au survol sont difficiles à transposer sur un écran tactile. Et il ne superpose pas, comme Jira, des niveaux de Boards, Sprints, Epics, Components, Versions.
Chaque suppression envoie un message à un certain type d’utilisateurs : « ici, ce n’est pas assez ». Les grandes entreprises qui ont besoin de processus d’approbation complexes iront vers Jira. Les chefs de projet qui dépendent d’une structure de tâches à plusieurs niveaux choisiront un autre outil. Et les personnes qui travaillent principalement sur mobile n’obtiendront pas une expérience complète.
Cela ressemble donc à un renoncement aux revenus… tout en réduisant les coûts. Un client qui ne correspond pas apporte non seulement des frais d’abonnement, mais aussi des explications de vente plus longues, plus de formation, un support client plus complexe, et une liste de demandes de fonctionnalités qui ne valent de l’intérêt que pour quelques-uns. S’ils découvrent ensuite que ce n’est pas adapté, les coûts d’acquisition et de service, vous les aurez déjà payés.
La conception de Linear fait que ces personnes partent plus tôt — et, dans les deux cas, avant que les deux parties n’aient trop investi.
**Quand le produit est capable de filtrer les clients de manière proactive, l’entreprise n’a plus besoin de mobiliser énormément de ressources pour servir chaque personne qui franchit la porte.**
Il faut ajouter ceci : un design épuré ne garantit pas, à lui seul, ce résultat. La barre latérale de Notion est tout aussi retenue, mais son ambition est beaucoup plus large. Linear est une interface étroite, et donc aussi des utilisateurs et des contextes étroits.
Linear ne prend en charge qu’une seule couche de tâches, sans structure multi-niveaux. Les fonctionnalités sur mobile sont relativement limitées, car les raccourcis clavier et les info-bulles au survol sont difficiles à transposer sur un écran tactile. Et il ne superpose pas, comme Jira, des niveaux de Boards, Sprints, Epics, Components, Versions.
Chaque suppression envoie un message à un certain type d’utilisateurs : « ici, ce n’est pas assez ». Les grandes entreprises qui ont besoin de processus d’approbation complexes iront vers Jira. Les chefs de projet qui dépendent d’une structure de tâches à plusieurs niveaux choisiront un autre outil. Et les personnes qui travaillent principalement sur mobile n’obtiendront pas une expérience complète.
Cela ressemble donc à un renoncement aux revenus… tout en réduisant les coûts. Un client qui ne correspond pas apporte non seulement des frais d’abonnement, mais aussi des explications de vente plus longues, plus de formation, un support client plus complexe, et une liste de demandes de fonctionnalités qui ne valent de l’intérêt que pour quelques-uns. S’ils découvrent ensuite que ce n’est pas adapté, les coûts d’acquisition et de service, vous les aurez déjà payés.
La conception de Linear fait que ces personnes partent plus tôt — et, dans les deux cas, avant que les deux parties n’aient trop investi.
**Quand le produit est capable de filtrer les clients de manière proactive, l’entreprise n’a plus besoin de mobiliser énormément de ressources pour servir chaque personne qui franchit la porte.**
Il faut ajouter ceci : un design épuré ne garantit pas, à lui seul, ce résultat. La barre latérale de Notion est tout aussi retenue, mais son ambition est beaucoup plus large. Linear est une interface étroite, et donc aussi des utilisateurs et des contextes étroits.
