$SOL Après avoir suivi en entier le processus de vote pour cette proposition de Double Disinflation, j’ai le sentiment que la communauté n’a en réalité pas trouvé de consensus entre inflation et destruction. Réduire l’offre est certes une bonne nouvelle pour les détenteurs, mais le fait que les mesures de destruction des frais n’aient pas été approuvées montre que beaucoup restent préoccupés par les incitations du réseau et les revenus des nœuds. À mon avis, à court terme, le marché va se servir de la diminution de l’offre pour appuyer son discours, et le sentiment pourrait être plutôt positif. Mais à long terme, si le mécanisme de destruction est difficile à mettre en œuvre, la quantité réelle en circulation de SOL ne se contractera pas aussi rapidement que prévu. Ce léger avantage du point de vue de la gouvernance indique aussi que les divisions au sein du réseau ne sont pas négligeables. Je ne considérerai pas cet événement comme une bonne nouvelle unilatérale : je vais plutôt observer le comportement des validateurs à la suite et l’évolution des frais on-chain. Après tout, l’histoire côté offre n’a de sens que lorsque la demande suit en même temps. À l’heure actuelle, le centre d’attention de SOL devrait passer de simples chiffres d’inflation à l’utilisation réelle du réseau. Dans cette proposition, l’échec du burn des frais signifie que les revenus du réseau ne se transforment pas directement en pression déflationniste, ce qui atténue, dans une certaine mesure, l’attrait du récit côté offre. Donc mon avis principal est le suivant : les attentes de baisse de l’offre existent, mais leur réalisation dépend d’une activité réseau soutenue ; sinon, rien que la réduction du taux d’inflation ne suffira probablement pas à faire repartir SOL dans un mouvement autonome.