D’après les propos de Jackson Hole prononcés aujourd’hui par le représentant, Washington semble avoir une grande confiance dans les fondamentaux de l’économie américaine, tout en estimant que l’inflation reste nettement supérieure à l’objectif. Par conséquent, la priorité actuelle de la Réserve fédérale demeure le contrôle de l’inflation. En parallèle, il cherche à redéfinir la manière dont la Fed communique sa politique, en atténuant la guidance prospective, et en mettant l’accent sur les données, les signaux du marché et la flexibilité de la politique. Washington n’a pas pris d’engagement quant à une hausse, une baisse ou un maintien des taux lors de la prochaine réunion ; il a même souligné, de manière délibérée, que ce à quoi il s’engage concerne « la discipline », plutôt qu’une décision particulière. Dans l’ensemble, son discours est clairement plutôt belliciste, mais ce n’est pas le type de discours qui annonce directement une hausse des taux.
Plus précisément, son discours comporte quatre niveaux de sens :
Premièrement, l’IA pourrait être en train de modifier le potentiel de croissance à long terme de l’économie américaine. Mais il a clairement indiqué que ces enjeux de long terme n’affecteront pas les décisions de politique monétaire actuelles.
Deuxièmement, il n’aime manifestement pas la « guidance prospective » au sens traditionnel. Si la Fed s’engage trop tôt sur la trajectoire future des taux, elle risque au contraire de limiter sa propre marge de manœuvre en matière de politique.
Troisièmement, il a présenté un cadre de politique monétaire assez tranché : réduire la micro-gestion de la banque centrale à l’égard du marché, diminuer les engagements de politique, tout en renforçant la stabilité des prix et la crédibilité de la banque centrale.
Quatrièmement, et c’est la partie qui intéresse le plus le marché : il semble pour l’instant bien plus préoccupé par l’inflation que par l’emploi. Sa conclusion est que, pour l’heure, le marché du travail correspond globalement à l’état de plein emploi. Le vrai problème, c’est l’inflation.
Plus précisément, son discours comporte quatre niveaux de sens :
Premièrement, l’IA pourrait être en train de modifier le potentiel de croissance à long terme de l’économie américaine. Mais il a clairement indiqué que ces enjeux de long terme n’affecteront pas les décisions de politique monétaire actuelles.
Deuxièmement, il n’aime manifestement pas la « guidance prospective » au sens traditionnel. Si la Fed s’engage trop tôt sur la trajectoire future des taux, elle risque au contraire de limiter sa propre marge de manœuvre en matière de politique.
Troisièmement, il a présenté un cadre de politique monétaire assez tranché : réduire la micro-gestion de la banque centrale à l’égard du marché, diminuer les engagements de politique, tout en renforçant la stabilité des prix et la crédibilité de la banque centrale.
Quatrièmement, et c’est la partie qui intéresse le plus le marché : il semble pour l’instant bien plus préoccupé par l’inflation que par l’emploi. Sa conclusion est que, pour l’heure, le marché du travail correspond globalement à l’état de plein emploi. Le vrai problème, c’est l’inflation.