Quelque chose à laquelle j'ai pensé récemment, c'est à quel point la plupart des mondes virtuels sont en réalité fragiles lorsque les entreprises essaient de construire quelque chose de sérieux à l'intérieur.
Une marque ouvre un magasin virtuel, organise des événements, construit des espaces, peut-être même crée une présence à long terme dans un monde numérique. Tout semble bien pendant un certain temps. Puis la plateforme se met à jour, l'infrastructure change, ou le monde redémarre dans une nouvelle version, et soudainement, beaucoup de ce travail doit être reconstruit ou migré.
Les utilisateurs ne voient pas toujours cette partie, mais les équipes en coulisses consacrent un énorme effort à déplacer des actifs, à restaurer la propriété ou à réparer des espaces après des mises à jour. Parfois, des choses se perdent. Parfois, les dossiers de propriété nécessitent une correction manuelle. Et parfois, les entreprises abandonnent simplement la reconstruction.
C'est un endroit où le design de Vanar a plus de sens plus je le regarde.
Sur Vanar, la propriété des terres et des actifs ne vit pas seulement à l'intérieur d'un seul jeu ou d'une base de données de plateforme. Lorsque des terres ou des actifs changent de mains, le règlement se produit d'abord sur la chaîne. L'exécution est payée en VANRY, la propriété devient partie de l'état de la chaîne, et le monde lit à partir de cet enregistrement partagé.
Donc, lorsque la plateforme se met à jour ou déplace des choses en arrière-plan, les équipes n'ont pas à refaire les enregistrements de propriété chaque fois. Le monde peut changer, mais qui possède quoi reste le même.
Vous pouvez déjà voir comment cela compte dans des écosystèmes comme Virtua, où les marques et les créateurs construisent des espaces persistants. Ces espaces ne sont pas juste des expériences à court terme. Certaines entreprises veulent des lieux à long terme, des salles d'exposition numériques ou des lieux d'événements qui survivent aux mises à jour de la plateforme.
Normalement, lorsque une plateforme évolue, les équipes finissent par effectuer des migrations d'actifs. Les inventaires sont déplacés. Les listes de propriété sont réparées. Les emplacements doivent être reconstruits. C'est un travail désordonné et risqué car les erreurs affectent de vrais utilisateurs.
Vanar réduit cette pression de migration car la propriété n'est plus verrouillée dans l'application. Les mondes changent toujours, les graphismes s'améliorent et l'infrastructure évolue, mais la propriété des actifs elle-même n'a pas besoin d'être réécrite chaque fois.
Bien sûr, Vanar ne gère pas magiquement les médias ou les environnements. Les charges de travail multimédias lourdes, le rendu, les interactions des joueurs et la livraison de contenu fonctionnent toujours sur l'infrastructure d'application car ces choses ont besoin de rapidité et de flexibilité. Personne ne veut qu'un concert ou un événement virtuel dépende directement de la latence de la blockchain.
Le rôle de Vanar est plus étroit mais important. Il maintient l'état économique stable pendant que les mondes évoluent autour de lui. Ainsi, les développeurs se concentrent sur l'amélioration des expériences plutôt que de réparer la propriété chaque fois que quelque chose est mis à jour.
Il y a encore des limites ici. Juste parce que la propriété survit ne signifie pas que chaque nouvel environnement prend automatiquement en charge les anciens actifs. Les développeurs doivent toujours les intégrer. La compatibilité entre les mondes compte toujours. Les écosystèmes ont encore besoin de coopération pour rendre les actifs utiles à travers les expériences.
Mais au moins, la propriété elle-même ne disparaît pas et ne nécessite pas de reconstruction constante.
Une autre chose qui mérite d'être mentionnée est que cela change la façon dont les entreprises envisagent d'investir dans des espaces virtuels. Si la propriété et les actifs peuvent survivre aux changements d'infrastructure, il semble plus sûr de construire quelque chose à long terme au lieu de traiter les espaces numériques comme de courtes campagnes.
J'ai vu de nombreux projets traiter les environnements virtuels comme temporaires parce que la reconstruction est douloureuse. Lorsque la persistance devient plus facile, les environnements commencent à se comporter davantage comme des lieux permanents qui sont améliorés au lieu d'être réinitialisés.
Et honnêtement, cela semble plus proche de la façon dont les vrais endroits évoluent. Les villes rénovent des bâtiments. Les magasins redessinent des intérieurs. L'infrastructure s'améliore. Mais la propriété et les emplacements ne disparaissent pas chaque fois que quelque chose est mis à jour.
Vanar déplace discrètement les mondes numériques dans cette direction.
À l'avenir, cela ne devient puissant que si plus d'environnements s'appuient sur la même infrastructure. La persistance de la propriété est la plus importante lorsque plusieurs expériences la reconnaissent. Si les écosystèmes se développent, les actifs et les espaces gagnent en continuité à travers les environnements. S'ils ne le font pas, la persistance aide toujours mais semble avoir un impact plus faible.
Ce qui me frappe, c'est que Vanar n'essaie pas de rendre les mondes virtuels plus bruyants ou plus rapides. Il les rend plus faciles à maintenir dans le temps.
Et pour les marques ou les créateurs essayant de construire des espaces où les gens reviennent, ne pas avoir à reconstruire tout à chaque fois que la technologie change est un gros problème.
