Et si les utilisateurs n'avaient pas besoin de réfléchir à la chaîne ?
La crypto multi-chaîne a créé une contradiction intéressante.
Nous avons plus de réseaux, plus d'applications et plus de liquidités que jamais.
Mais passer d'un écosystème à l'autre peut encore sembler compliqué.
Un utilisateur doit parfois se demander :
• Sur quel réseau l'application se trouve
• Quel portefeuille la prend en charge
• Comment y transférer des actifs
• D'où provient le gaz requis
• Quel itinéraire la transaction doit emprunter
Pour les utilisateurs expérimentés, ces étapes sont gérables.
Pour tout le monde, elles deviennent une source de friction.
C'est pourquoi l'exemple WenLong + Hyperliquid m'intéresse.
Désormais, WenLong donne accès aux perpetuals d'Hyperliquid via Telegram, tandis qu'Omniston gère, en coulisses, l'acheminement cross-chain depuis TON vers Arbitrum.
L’utilisateur voit une application.
L’infrastructure s’occupe de la connexion entre les réseaux.
C'est à cet endroit, je pense, que le rôle de l'infrastructure crypto évolue.
Elle n'a pas besoin de devenir une nouvelle couche de contrôle entre les utilisateurs et leurs actifs.
Au lieu de cela, elle peut agir comme couche de coordination qui permet à différents écosystèmes de fonctionner ensemble tout en gardant une expérience utilisateur simple.
Mais l’abstraction doit être réalisée avec soin.
Les utilisateurs doivent encore disposer de transparence concernant ce qu'ils signent, où leurs actifs vont, les frais, le slippage et les autres risques.
Le but ne devrait pas être de tout masquer.
Il s'agit plutôt de cacher la complexité inutile tout en laissant les décisions importantes visibles.
C'est le genre de UX cross-chain qui pourrait rendre Web3 considérablement plus facile à utiliser.
#STONfi #defi #GRAM
$GRAM
La crypto multi-chaîne a créé une contradiction intéressante.
Nous avons plus de réseaux, plus d'applications et plus de liquidités que jamais.
Mais passer d'un écosystème à l'autre peut encore sembler compliqué.
Un utilisateur doit parfois se demander :
• Sur quel réseau l'application se trouve
• Quel portefeuille la prend en charge
• Comment y transférer des actifs
• D'où provient le gaz requis
• Quel itinéraire la transaction doit emprunter
Pour les utilisateurs expérimentés, ces étapes sont gérables.
Pour tout le monde, elles deviennent une source de friction.
C'est pourquoi l'exemple WenLong + Hyperliquid m'intéresse.
Désormais, WenLong donne accès aux perpetuals d'Hyperliquid via Telegram, tandis qu'Omniston gère, en coulisses, l'acheminement cross-chain depuis TON vers Arbitrum.
L’utilisateur voit une application.
L’infrastructure s’occupe de la connexion entre les réseaux.
C'est à cet endroit, je pense, que le rôle de l'infrastructure crypto évolue.
Elle n'a pas besoin de devenir une nouvelle couche de contrôle entre les utilisateurs et leurs actifs.
Au lieu de cela, elle peut agir comme couche de coordination qui permet à différents écosystèmes de fonctionner ensemble tout en gardant une expérience utilisateur simple.
Mais l’abstraction doit être réalisée avec soin.
Les utilisateurs doivent encore disposer de transparence concernant ce qu'ils signent, où leurs actifs vont, les frais, le slippage et les autres risques.
Le but ne devrait pas être de tout masquer.
Il s'agit plutôt de cacher la complexité inutile tout en laissant les décisions importantes visibles.
C'est le genre de UX cross-chain qui pourrait rendre Web3 considérablement plus facile à utiliser.
#STONfi #defi #GRAM
$GRAM
