Solana Company a annoncé son opposition à une désinflation plus rapide, tandis que les stakers natifs conservent le pouvoir de remplacer le vote par défaut d’un validateur.
Le vote en direct de la politique monétaire d’olana force le réseau à se confronter à une question fondamentale de gouvernance : que se passe-t-il lorsque le validateur qui fixe un vote par défaut pour le capital délégué a un intérêt divulgué à préserver le rendement du staking ?
Solana Company fournit le cas d’essai le plus clair. La société de trésorerie SOL cotée au Nasdaq et exploitant un validateur a annoncé le 21 août qu’elle s’opposerait à SGP-0002, une proposition visant à accélérer la désinflation. Ses résultats financiers antérieurs ont montré que le jalonnement sur du SOL détenu par l’entreprise a produit 2,512 millions de dollars sur 2,526 millions de dollars de son chiffre d’affaires du deuxième trimestre, soit 99,4 %.
Dans la nouvelle conception de gouvernance de Solana, la mise déléguée suit par défaut la position d’un validateur. Un staker natif peut remplacer cette position pour un compte de mise individuel avant que le validateur ne vote, après qu’il a voté ou lorsqu’il s’abstient de voter.
Le 23 août, le SGP-0002 restait en cours de vote avec environ 5,27 millions de SOL Pour, 547 019 SOL Contre et zéro Abstention sur 24 votes. Représenté environ 90,6 % de la mise décisive à cet instant. Il s’agissait d’une capture horodatée, et les totaux changeaient déjà.
Le tableau des votants public et les bulletins « Contre » décodés ne montraient aucun vote attribuable à Solana Company, HSDT ou à son opération de validation lors de cette observation. Les libellés d’adresses inconnues limitent l’attribution au niveau des entités ; l’enregistrement établit donc l’intention annoncée de la société plutôt qu’un bulletin de la société vérifié.
Les documents publics de Solana sont également contradictoires sur la règle utilisée pour juger le résultat en direct. La politique du dépôt de la proposition de gouvernance indique qu’il n’y a pas de quorum et que l’approbation nécessite que la mise « Pour » soit au moins égale aux deux tiers de la somme « Pour » plus « Contre ». La FAQ de gouvernance et le tableau de bord affichent une exigence de participation d’un tiers, en plus d’un seuil d’approbation des deux tiers. Le code de finalisation actuel verrouille et enregistre les totaux après la fin de l’époque, sans résoudre ce conflit de politique.
Le vote se déroule pendant l’époque 1023 et se clôt à la limite de l’époque 1024. Les développeurs de Solana ont estimé cette limite pour le jeudi à environ 15 h 30 UTC, le minutage en temps réel des slots déterminant la fermeture exacte en temps universel.
Un vote réussi ferait passer la proposition à l’état « Accepted ». La politique de gouvernance de Solana sépare cet état de « Implemented » et « Activated », avec un travail technique généralement effectué via un ou plusieurs Documents d’Amélioration de Solana.
Le test immédiat est donc institutionnel. Solana a rendu les préférences des validateurs visibles et a donné aux stakers natifs une option de remplacement opérationnelle. La crédibilité dépend maintenant de savoir si ce mécanisme conserve le choix de gouvernance auprès des délégateurs lorsque l’intérêt économique d’un validateur est manifeste.