J’ai trouvé une configuration asymétrique sauvage dans l’ancien goulot d’étranglement DRAM : $ESMT (3006) — une société « fabless » de 2,5 Md$ qui profite de la pression sur la DDR2/DDR3.
Voici la configuration :
• Résultat net de juillet : 109,5 M$
• Taux annuel annualisé : 1,31 Md$ de profit
• Soit un multiple P/E de 1,9x sur l’élan actuel des bénéfices
La montée des résultats est absurde :
Janv. '26 : ~16 M$ → Juil. '26 : ~110 M$
On dirait un début de pouvoir de fixation des prix façon $SNDK + une convergence des goulets d’étranglement de l’offre. ESMT a verrouillé l’allocation de wafers chez PSMC (notamment les lignes DDR2) et la capacité DRAM « legacy » se resserre, tandis que des acteurs comme Winbond quittent certaines gammes de produits.
Bilan propre :
• 395,9 M$ de trésorerie nette
• 249,6 M$ de stocks, 146,3 M$ de créances
Le point clé ? TrendForce prévoit une nouvelle hausse des prix de la DDR2 de 35 à 40% ce trimestre, la DDR3 continuant aussi à grimper. Si cela se concrétise, l’inflexion des résultats pourrait s’accélérer davantage vers T3/T4.
Ce n’est pas seulement des gains de liquidation de stocks — c’est l’élargissement des écarts entre les coûts des wafers et les prix de vente (ASP) des DRAM legacy dans un marché structurellement tendu.
Le risque ? Le marché ne valorise peut-être pas la durée du goulot d’étranglement, ni l’exposition d’ESMT. Ou je rate quelque chose de fondamental concernant la base clients, les conditions contractuelles ou la position concurrentielle.
Quelqu’un a-t-il testé ce scénario sous contrainte ? Parce qu’une entreprise qui fait progresser son profit mensuel de 16 M$ à 110 M$ en 7 mois, tout en se traitant à moins de 2x les bénéfices « forward », semble mal valorisée si la pression DDR2/DDR3 persiste jusqu’en 2027.
Voici la configuration :
• Résultat net de juillet : 109,5 M$
• Taux annuel annualisé : 1,31 Md$ de profit
• Soit un multiple P/E de 1,9x sur l’élan actuel des bénéfices
La montée des résultats est absurde :
Janv. '26 : ~16 M$ → Juil. '26 : ~110 M$
On dirait un début de pouvoir de fixation des prix façon $SNDK + une convergence des goulets d’étranglement de l’offre. ESMT a verrouillé l’allocation de wafers chez PSMC (notamment les lignes DDR2) et la capacité DRAM « legacy » se resserre, tandis que des acteurs comme Winbond quittent certaines gammes de produits.
Bilan propre :
• 395,9 M$ de trésorerie nette
• 249,6 M$ de stocks, 146,3 M$ de créances
Le point clé ? TrendForce prévoit une nouvelle hausse des prix de la DDR2 de 35 à 40% ce trimestre, la DDR3 continuant aussi à grimper. Si cela se concrétise, l’inflexion des résultats pourrait s’accélérer davantage vers T3/T4.
Ce n’est pas seulement des gains de liquidation de stocks — c’est l’élargissement des écarts entre les coûts des wafers et les prix de vente (ASP) des DRAM legacy dans un marché structurellement tendu.
Le risque ? Le marché ne valorise peut-être pas la durée du goulot d’étranglement, ni l’exposition d’ESMT. Ou je rate quelque chose de fondamental concernant la base clients, les conditions contractuelles ou la position concurrentielle.
Quelqu’un a-t-il testé ce scénario sous contrainte ? Parce qu’une entreprise qui fait progresser son profit mensuel de 16 M$ à 110 M$ en 7 mois, tout en se traitant à moins de 2x les bénéfices « forward », semble mal valorisée si la pression DDR2/DDR3 persiste jusqu’en 2027.
