@Dusk Je regarde la conception du règlement de Dusk moins comme un problème de vitesse que comme un problème de coordination.
Une couche de finalité rapide est utile, mais un règlement réglementé implique plusieurs parties dont les systèmes ne progressent pas nécessairement au même rythme. La couche DuskDS de Dusk peut fournir une finalité déterministe et coordonner l’état du règlement, mais la partie liée à l’actif, le circuit de paiement, le dépositaire et les contrôles de conformité peuvent encore introduire des différences de calendrier.
Cela change la métrique qui m’intéresse.
« La qualité du règlement se mesure quand les systèmes divergent. »
Si une transaction livraison-contre-paiement rencontre un délai ou un décalage, la question essentielle est ce que le protocole et l’infrastructure environnante font ensuite. L’actif peut-il rester verrouillé en toute sécurité ? Le côté paiement peut-il être rapproché sans créer une nouvelle exposition à un contrepartie ? Les participants autorisés peuvent-ils vérifier l’état pertinent sans divulguer des informations qu’ils ne devraient pas voir ?
C’est là que l’exécution confidentielle de Dusk m’intéresse davantage que le débit brut. Le système doit préserver à la fois l’exactitude des transactions et le flux d’informations contrôlé lorsqu’un problème survient.
La faiblesse, c’est que Dusk ne peut pas éliminer les dépendances hors de la chaîne. Même une couche de règlement parfaitement déterministe hérite du risque opérationnel des dépositaires, des prestataires de paiement et des sources de données externes.
Donc je surveillerais la gestion des règlements échoués, le temps de rapprochement et l’utilisation institutionnelle répétée. Les transactions réussies montrent que le système fonctionne ; les transactions difficiles montrent s’il peut réellement être digne de confiance.
#dusk @Dusk $DUSK $BTR $BMT
Une couche de finalité rapide est utile, mais un règlement réglementé implique plusieurs parties dont les systèmes ne progressent pas nécessairement au même rythme. La couche DuskDS de Dusk peut fournir une finalité déterministe et coordonner l’état du règlement, mais la partie liée à l’actif, le circuit de paiement, le dépositaire et les contrôles de conformité peuvent encore introduire des différences de calendrier.
Cela change la métrique qui m’intéresse.
« La qualité du règlement se mesure quand les systèmes divergent. »
Si une transaction livraison-contre-paiement rencontre un délai ou un décalage, la question essentielle est ce que le protocole et l’infrastructure environnante font ensuite. L’actif peut-il rester verrouillé en toute sécurité ? Le côté paiement peut-il être rapproché sans créer une nouvelle exposition à un contrepartie ? Les participants autorisés peuvent-ils vérifier l’état pertinent sans divulguer des informations qu’ils ne devraient pas voir ?
C’est là que l’exécution confidentielle de Dusk m’intéresse davantage que le débit brut. Le système doit préserver à la fois l’exactitude des transactions et le flux d’informations contrôlé lorsqu’un problème survient.
La faiblesse, c’est que Dusk ne peut pas éliminer les dépendances hors de la chaîne. Même une couche de règlement parfaitement déterministe hérite du risque opérationnel des dépositaires, des prestataires de paiement et des sources de données externes.
Donc je surveillerais la gestion des règlements échoués, le temps de rapprochement et l’utilisation institutionnelle répétée. Les transactions réussies montrent que le système fonctionne ; les transactions difficiles montrent s’il peut réellement être digne de confiance.
#dusk @Dusk $DUSK $BTR $BMT