#dusk $DUSK @Dusk
Une chose que je trouve intéressante à propos de @DuskNetwork, c’est que Moonlight et Phoenix n’ont pas besoin d’être considérés comme des modèles de confidentialité concurrents.
Pour une même institution, ils peuvent représenter des postures réglementaires différentes.
Un transfert de trésorerie ou un paiement opérationnel pourrait bénéficier de la structure transparente et basée sur des comptes de Moonlight. Il existe un historique clair et moins de complexité en ce qui concerne la visibilité.
Mais imaginez qu’une institution entre dans une transaction de marché secondaire sensible. Diffuser le montant, les contreparties ou les relations de transaction pourrait révéler des informations qui n’ont pas besoin d’être publiques.
C’est là que Phoenix devient plus intéressant.
Son modèle protégé peut garder les détails des transactions privés tout en soutenant les garanties cryptographiques nécessaires au réseau.
Donc le véritable choix n’est pas simplement public contre privé.
C’est plutôt :
Qu’est-ce qui doit être visible pour cette activité spécifique ?
Je pense que c’est une utilisation institutionnelle de la confidentialité bien plus réaliste.
La réglementation n’exige pas toujours une transparence maximale.
Parfois, elle exige une transparence contrôlée.
Et l’architecture de Dusk semble conçue pour faire cette distinction.
Une chose que je trouve intéressante à propos de @DuskNetwork, c’est que Moonlight et Phoenix n’ont pas besoin d’être considérés comme des modèles de confidentialité concurrents.
Pour une même institution, ils peuvent représenter des postures réglementaires différentes.
Un transfert de trésorerie ou un paiement opérationnel pourrait bénéficier de la structure transparente et basée sur des comptes de Moonlight. Il existe un historique clair et moins de complexité en ce qui concerne la visibilité.
Mais imaginez qu’une institution entre dans une transaction de marché secondaire sensible. Diffuser le montant, les contreparties ou les relations de transaction pourrait révéler des informations qui n’ont pas besoin d’être publiques.
C’est là que Phoenix devient plus intéressant.
Son modèle protégé peut garder les détails des transactions privés tout en soutenant les garanties cryptographiques nécessaires au réseau.
Donc le véritable choix n’est pas simplement public contre privé.
C’est plutôt :
Qu’est-ce qui doit être visible pour cette activité spécifique ?
Je pense que c’est une utilisation institutionnelle de la confidentialité bien plus réaliste.
La réglementation n’exige pas toujours une transparence maximale.
Parfois, elle exige une transparence contrôlée.
Et l’architecture de Dusk semble conçue pour faire cette distinction.
