J’ai passé toute cette tâche à creuser dans le terrier du lapin de Khovratovich : Argon2, Equihash et le travail sur PLONK derrière Dusk. La cryptographie était fascinante, mais quand j’ai examiné ce qui s’était réellement passé sur le réseau récemment, quelque chose d’inattendu a attiré mon attention.Une équipe a géré une wallet opérationnelle qui avait eu un comportement inhabituel.
Le 16 août, les services de pont ont été interrompus après que la surveillance a détecté une activité incohérente avec les opérations normales de pont. Ils sont toujours interrompus pendant que le processus de durcissement est terminé. Pourtant, les blocs de Dusk continuaient d’arriver tout au long de la période, et il n’y avait aucun problème au niveau du protocole. @Dusk #dusk $DUSK $NVDAB
Mais ce qui m’a vraiment fait m’arrêter et réfléchir, c’est la mitigation.Il ne s’agissait pas d’un autre système de preuve, ni d’une mise à niveau cryptographique complexe. À la place, une liste de destinataires interdits a été ajoutée au Web Wallet, avertissant les utilisateurs avant qu’ils n’envoient des fonds à une adresse signalée.
Cela m’a fait réaliser une chose : parfois, les mathématiques les plus complexes de la pile ne se trouvent pas là où le risque immédiat est réellement localisé.Le correctif a été placé exactement là où l’utilisateur moyen interagit avec le réseau. C’est une approche pragmatique : elle peut protéger rapidement un grand nombre d’utilisateurs. Mais si vous exécutez Rusk CLI ou vos propres outils, vous n’héritez pas automatiquement de cette protection.
Et cela crée une tension intéressante.
Une partie de moi pense que c’est le bon mouvement : protéger d’abord la majorité des utilisateurs, puis débattre de l’élégance architecturale plus tard.
Mais une autre partie de moi continue de se demander si un réseau qui vise des marchés régulés devrait avoir ses contrôles de sécurité les plus visibles placés en dehors du protocole.Boreas se concentre sur les opérations des nœuds, la gestion des ressources, la cohérence, le traitement des transactions et la stabilité sous des charges plus lourdes. Ces éléments deviendront de plus en plus importants lorsque l’activité institutionnelle arrivera à grande échelle.
Alors je me retrouve avec une seule question :Quand les institutions finiront par arriver, quelle couche vont-elles réellement faire confiance au protocole, à l’infrastructure ou à la couche de sécurité orientée utilisateur ?Peut-être que la pression réelle du réseau sera ce qui répondra enfin à cette question. @Dusk #dusk $DUSK
Le 16 août, les services de pont ont été interrompus après que la surveillance a détecté une activité incohérente avec les opérations normales de pont. Ils sont toujours interrompus pendant que le processus de durcissement est terminé. Pourtant, les blocs de Dusk continuaient d’arriver tout au long de la période, et il n’y avait aucun problème au niveau du protocole. @Dusk #dusk $DUSK $NVDAB
Mais ce qui m’a vraiment fait m’arrêter et réfléchir, c’est la mitigation.Il ne s’agissait pas d’un autre système de preuve, ni d’une mise à niveau cryptographique complexe. À la place, une liste de destinataires interdits a été ajoutée au Web Wallet, avertissant les utilisateurs avant qu’ils n’envoient des fonds à une adresse signalée.
Cela m’a fait réaliser une chose : parfois, les mathématiques les plus complexes de la pile ne se trouvent pas là où le risque immédiat est réellement localisé.Le correctif a été placé exactement là où l’utilisateur moyen interagit avec le réseau. C’est une approche pragmatique : elle peut protéger rapidement un grand nombre d’utilisateurs. Mais si vous exécutez Rusk CLI ou vos propres outils, vous n’héritez pas automatiquement de cette protection.
Et cela crée une tension intéressante.
Une partie de moi pense que c’est le bon mouvement : protéger d’abord la majorité des utilisateurs, puis débattre de l’élégance architecturale plus tard.
Mais une autre partie de moi continue de se demander si un réseau qui vise des marchés régulés devrait avoir ses contrôles de sécurité les plus visibles placés en dehors du protocole.Boreas se concentre sur les opérations des nœuds, la gestion des ressources, la cohérence, le traitement des transactions et la stabilité sous des charges plus lourdes. Ces éléments deviendront de plus en plus importants lorsque l’activité institutionnelle arrivera à grande échelle.
Alors je me retrouve avec une seule question :Quand les institutions finiront par arriver, quelle couche vont-elles réellement faire confiance au protocole, à l’infrastructure ou à la couche de sécurité orientée utilisateur ?Peut-être que la pression réelle du réseau sera ce qui répondra enfin à cette question. @Dusk #dusk $DUSK
