#dusk $DUSK @Dusk Et si le plus gros problème de la finance onchain n’était pas que les transactions sont publiques, mais que tout le monde voit les mêmes informations ?
Je pense que cette distinction compte davantage qu’il n’y paraît au premier abord.
La blockchain a rendu l’activité financière vérifiable sans obliger tout le monde à faire confiance à la même institution. C’est une avancée majeure.
Mais vérification et exposition ne sont pas la même chose.
Une banque peut avoir besoin de prouver qu’une transaction respecte les règles sans révéler l’intégralité de sa position.
Un auditeur peut avoir besoin de preuves sans voir chaque détail.
Un régulateur peut avoir besoin d’une visibilité autorisée.
Un autre acteur du marché n’a peut-être besoin que de la preuve que la transaction est valide.
Donner à tous le même niveau d’accès ne crée pas automatiquement une meilleure transparence. Parfois, cela crée une exposition inutile.
C’est pourquoi je pense que l’approche de Dusk mérite d’être observée.
Moonlight prend en charge des transactions transparentes basées sur des comptes, tandis que Phoenix utilise des transactions masquées et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour protéger les informations sensibles.
La partie intéressante n’est pas simplement que Dusk offre de la confidentialité.
C’est l’idée que la confidentialité peut être conçue en fonction de besoins d’information différents.
À mesure que davantage d’activité financière passe onchain, je pense que la question importante va évoluer de :
“Tout le monde peut-il la voir ?”
vers :
“Qui a réellement besoin de la voir, et de quoi a-t-il besoin pour la vérifier ?”
Peut-être que la finance onchain mature ne sera pas construite autour d’une visibilité maximale.
Peut-être qu’elle sera construite autour d’informations vérifiables avec une exposition contrôlée.
Ce n’est pas moins de transparence.
Ce pourrait même être une version plus intelligente.
@Dusk $DUSK #dusk
Je pense que cette distinction compte davantage qu’il n’y paraît au premier abord.
La blockchain a rendu l’activité financière vérifiable sans obliger tout le monde à faire confiance à la même institution. C’est une avancée majeure.
Mais vérification et exposition ne sont pas la même chose.
Une banque peut avoir besoin de prouver qu’une transaction respecte les règles sans révéler l’intégralité de sa position.
Un auditeur peut avoir besoin de preuves sans voir chaque détail.
Un régulateur peut avoir besoin d’une visibilité autorisée.
Un autre acteur du marché n’a peut-être besoin que de la preuve que la transaction est valide.
Donner à tous le même niveau d’accès ne crée pas automatiquement une meilleure transparence. Parfois, cela crée une exposition inutile.
C’est pourquoi je pense que l’approche de Dusk mérite d’être observée.
Moonlight prend en charge des transactions transparentes basées sur des comptes, tandis que Phoenix utilise des transactions masquées et des preuves à divulgation nulle de connaissance pour protéger les informations sensibles.
La partie intéressante n’est pas simplement que Dusk offre de la confidentialité.
C’est l’idée que la confidentialité peut être conçue en fonction de besoins d’information différents.
À mesure que davantage d’activité financière passe onchain, je pense que la question importante va évoluer de :
“Tout le monde peut-il la voir ?”
vers :
“Qui a réellement besoin de la voir, et de quoi a-t-il besoin pour la vérifier ?”
Peut-être que la finance onchain mature ne sera pas construite autour d’une visibilité maximale.
Peut-être qu’elle sera construite autour d’informations vérifiables avec une exposition contrôlée.
Ce n’est pas moins de transparence.
Ce pourrait même être une version plus intelligente.
@Dusk $DUSK #dusk