AAIMA NOOR-01

Je pensais autrefois que la partie la plus difficile du trading par IA consistait à concevoir un algorithme capable de prédire le marché mieux que les humains.

Aujourd’hui, je pense que le plus grand défi consiste à décider ce que cette IA est réellement autorisée à faire.

Plus j’ai exploré le trading automatisé, plus j’ai compris que donner l’accès à un portefeuille à une IA est une décision bien plus importante que le choix d’une stratégie. Même si un agent a un excellent historique, je veux quand même des limites claires. Peut-il déplacer tous mes fonds ? Peut-il interagir avec n’importe quel protocole ? Peut-il continuer à trader après une grosse perte ? Ces questions comptent autant que les performances.

C’est une des raisons pour lesquelles je m’intéresse à @NewtonProtocol. Au lieu de se concentrer uniquement sur des agents IA plus “intelligents”, il met l’accent sur des autorisations programmables. À mon avis, c’est une direction pragmatique, car l’automatisation sans autorisation claire crée des risques inutiles. Un modèle rentable peut encore prendre des décisions qu’un utilisateur n’avait jamais prévues si les règles ne sont pas bien définies.

J’ai commis des erreurs en trading en faisant confiance à des systèmes sans comprendre pleinement leur fonctionnement. Cette expérience m’a appris que la transparence et le contrôle valent autant que la rapidité. Si l’IA doit gérer des actifs on-chain, les utilisateurs devraient toujours savoir quelles actions sont autorisées avant que le premier trade ne soit exécuté.

Pensez-vous que le trading par IA sera adopté plus rapidement si les utilisateurs peuvent définir des permissions strictes on-chain plutôt que d’accorder un accès illimité ?
#SECToProposeCryptoRule #JapanBondYieldHits30YearHigh #BinanceTurns9 #TreasuryCommerceVieForBitcoinReserveControl #BTCSharpeRatioFallsToLowestSince2022
$EVAA

$HMSTR $AGLD
Quelle est la plus grande barrière à l’adoption du trading par IA ?

#newt $NEWT J’ai remarqué que beaucoup de nouveaux projets d’IA dans le secteur de la crypto visent à rendre l’automatisation plus rapide et plus intelligente. C’est enthousiasmant, mais je reviens sans cesse à une question différente : que se passe-t-il lorsque l’IA se trompe ?

C’est notamment l’une des raisons pour lesquelles le protocole Newton ($NEWT) a attiré mon attention. D’après ce que j’en comprends, il s’efforce de s’assurer que l’IA ne se contente pas d’exécuter automatiquement des transactions, mais qu’elle respecte des règles prédéfinies avant d’agir. Je pense que c’est une direction sensée, car en DeFi, une seule mauvaise décision peut coûter très cher.

Ce que j’aime, c’est que Newton ne promet pas une IA parfaite. Au lieu de cela, il semble plutôt axé sur l’ajout de contrôle et de responsabilité. À titre personnel, cela me paraît bien plus réaliste que de s’attendre à ce que l’IA fasse toujours le bon choix.

Bien sûr, ajouter des contrôles supplémentaires implique des compromis. Si le processus devient trop complexe ou ralentit tout, certains utilisateurs et développeurs pourraient préférer des solutions plus simples. Trouver le bon équilibre ne sera pas facile.

Pour ma part, les projets qui traverseront le temps ne seront pas forcément ceux dotés de l’IA la plus spectaculaire. Ce seront plutôt ceux dans lesquels les gens font réellement confiance pour leurs actifs. C’est pourquoi Newton Protocol fait partie des projets d’IA que je vais suivre de près dans les mois à venir.

Et vous, qu’en pensez-vous ? À mesure que l’IA devient de plus en plus présente dans la DeFi, préféreriez-vous davantage d’automatisation ou davantage de contrôle ?

#NEWT #NewtonProtocol #DeFi #AI