Je me suis plongé dans Dusk depuis un moment, et honnêtement, c’est l’angle « confidentialité » qui m’a d’abord attiré.
Ça se tient. Si vous cherchez à amener de vrais marchés financiers on-chain, vous ne voudriez probablement pas que chaque transaction, position et solde soient affichés publiquement pour que tout le monde les inspecte.
Dusk est conçu pour résoudre ce problème grâce à des contrats intelligents confidentiels et à la divulgation sélective.
Ça paraît vraiment convaincant.
Mais ensuite, j’ai commencé à regarder le côté « token », et c’est là que je me suis arrêté.
Une grande partie de DUSK est mise en jeu (staking). Au début, je l’ai vu comme un signal fort. Les gens bloquent leurs tokens pour aider à sécuriser le réseau, donc il y a clairement une forme de conviction.
Puis je me suis dit ce que le staking me dit réellement.
Il me dit que les gens sécurisent la chaîne.
Il ne me dit pas forcément que les gens utilisent la chaîne.
Cette nuance est facile à manquer.
Pour Dusk, je pense que le vrai test, c’est de savoir si toute cette infrastructure finit par se traduire en une activité financière concrète : plus de transactions, plus de frais, plus d’applications, et au final de vrais utilisateurs qui font des choses nécessitant la confidentialité.
C’est la partie que je ne suis pas prêt à supposer pour l’instant.
La technologie est intéressante parce que le problème qu’elle cherche à résoudre est très réel. Mais avoir la bonne architecture et convaincre des institutions de l’utiliser réellement, ce sont deux jalons complètement différents.
Du coup, je ne surveille plus autant le chiffre du staking.
Je surveille le côté « ennuyeux » : les frais, les transactions et l’usage des applications.
Si tout cela commence à évoluer de manière significative, alors la thèse autour de Dusk devient beaucoup plus intéressante.
D’ici là, je continue à creuser.
$ONG
#dusk $DUSK @Dusk
$TMX
Ça se tient. Si vous cherchez à amener de vrais marchés financiers on-chain, vous ne voudriez probablement pas que chaque transaction, position et solde soient affichés publiquement pour que tout le monde les inspecte.
Dusk est conçu pour résoudre ce problème grâce à des contrats intelligents confidentiels et à la divulgation sélective.
Ça paraît vraiment convaincant.
Mais ensuite, j’ai commencé à regarder le côté « token », et c’est là que je me suis arrêté.
Une grande partie de DUSK est mise en jeu (staking). Au début, je l’ai vu comme un signal fort. Les gens bloquent leurs tokens pour aider à sécuriser le réseau, donc il y a clairement une forme de conviction.
Puis je me suis dit ce que le staking me dit réellement.
Il me dit que les gens sécurisent la chaîne.
Il ne me dit pas forcément que les gens utilisent la chaîne.
Cette nuance est facile à manquer.
Pour Dusk, je pense que le vrai test, c’est de savoir si toute cette infrastructure finit par se traduire en une activité financière concrète : plus de transactions, plus de frais, plus d’applications, et au final de vrais utilisateurs qui font des choses nécessitant la confidentialité.
C’est la partie que je ne suis pas prêt à supposer pour l’instant.
La technologie est intéressante parce que le problème qu’elle cherche à résoudre est très réel. Mais avoir la bonne architecture et convaincre des institutions de l’utiliser réellement, ce sont deux jalons complètement différents.
Du coup, je ne surveille plus autant le chiffre du staking.
Je surveille le côté « ennuyeux » : les frais, les transactions et l’usage des applications.
Si tout cela commence à évoluer de manière significative, alors la thèse autour de Dusk devient beaucoup plus intéressante.
D’ici là, je continue à creuser.
$ONG
#dusk $DUSK @Dusk
$TMX
