Je me suis penché plus en profondeur sur Dusk, et un aspect du projet ne cesse de me marquer : de meilleures performances du validateur peuvent signifier moins de DUSK brûlé.
Un générateur de blocs reçoit 70 % de la récompense, avec un autre 10 % disponible selon les crédits inclus dans le certificat de consensus. Si certains de ces crédits manquent, la récompense non gagnée est brûlée.
Cela crée un arbitrage inhabituel. Plus de brûlage pourrait sembler bon pour les détenteurs de jetons, mais ici, cela peut indiquer une participation plus faible des validateurs. En parallèle, un taux de brûlage plus bas peut vouloir dire que le réseau fonctionne de manière plus fiable, même si davantage de DUSK entre en circulation.
C’est pourquoi le calendrier d’émission publié par Dusk ne raconte pas toute l’histoire. La création effective dépend aussi de la manière dont les validateurs votent de façon constante, restent en ligne et contribuent à l’achèvement des certificats.
Les chiffres que je surveillerais ne sont pas seulement le TAEG du staking ou le total de DUSK mis en jeu. Je veux voir les crédits moyens par certificat, les taux de votes manqués, le brûlage lié à la performance dans le temps et déterminer si une participation fiable est répartie sur de nombreux validateurs ou concentrée sur quelques-uns.
Pour moi, c’est là le véritable test de la conception de Dusk : peut-il récompenser un consensus fiable sans rendre le réseau de plus en plus concentré ?
Quelqu’un a-t-il trouvé un tableau de bord utile qui suit les crédits de certificats de Dusk et les récompenses brûlées ?
#dusk @Dusk $DUSK
Un générateur de blocs reçoit 70 % de la récompense, avec un autre 10 % disponible selon les crédits inclus dans le certificat de consensus. Si certains de ces crédits manquent, la récompense non gagnée est brûlée.
Cela crée un arbitrage inhabituel. Plus de brûlage pourrait sembler bon pour les détenteurs de jetons, mais ici, cela peut indiquer une participation plus faible des validateurs. En parallèle, un taux de brûlage plus bas peut vouloir dire que le réseau fonctionne de manière plus fiable, même si davantage de DUSK entre en circulation.
C’est pourquoi le calendrier d’émission publié par Dusk ne raconte pas toute l’histoire. La création effective dépend aussi de la manière dont les validateurs votent de façon constante, restent en ligne et contribuent à l’achèvement des certificats.
Les chiffres que je surveillerais ne sont pas seulement le TAEG du staking ou le total de DUSK mis en jeu. Je veux voir les crédits moyens par certificat, les taux de votes manqués, le brûlage lié à la performance dans le temps et déterminer si une participation fiable est répartie sur de nombreux validateurs ou concentrée sur quelques-uns.
Pour moi, c’est là le véritable test de la conception de Dusk : peut-il récompenser un consensus fiable sans rendre le réseau de plus en plus concentré ?
Quelqu’un a-t-il trouvé un tableau de bord utile qui suit les crédits de certificats de Dusk et les récompenses brûlées ?
#dusk @Dusk $DUSK
