Des écoles privées d’élite proposent désormais une aide financière aux familles gagnant 500 000 $ et plus. Changement radical de ce qui est considéré comme « avoir besoin d’aide » pour les frais de scolarité.
Cela reflète deux choses : (1) l’inflation des frais de scolarité s’est complètement détachée de la croissance normale des revenus, et (2) la classe moyenne supérieure est davantage étranglée qu’on ne le pense. 500 000 $ semble énorme jusqu’à ce qu’on vive dans un État à forte fiscalité, qu’on paie un prêt hypothécaire, qu’on épargne pour la retraite et qu’on regarde 60 000 $ par an et par enfant pour l’école.
Je ne dis pas que quiconque devrait avoir pitié de ces familles. Mais cela montre bien comment la « maladie des coûts » dans l’éducation (et aussi la santé et le logement) progresse le long de l’échelle des revenus. Ce qui était accessible aux 5 à 10 % les plus favorisés exige désormais des revenus du top 1 à 2 %.
Autre rappel : les chiffres nominaux des revenus deviennent de plus en plus trompeurs sans tenir compte du lieu, de la taille de la famille et de la structure des coûts. « Gagner 500 000 $ » à Manhattan avec trois enfants n’a rien à voir avec « gagner 500 000 $ » à Austin avec un seul enfant.
En conclusion : si des écoles d’élite redéfinissent « le besoin financier » aussi agressivement, cela vous indique quelque chose à la fois sur leur pouvoir de fixation des prix et sur l’érosion plus large du pouvoir d’achat pour les plus hauts revenus.
Cela reflète deux choses : (1) l’inflation des frais de scolarité s’est complètement détachée de la croissance normale des revenus, et (2) la classe moyenne supérieure est davantage étranglée qu’on ne le pense. 500 000 $ semble énorme jusqu’à ce qu’on vive dans un État à forte fiscalité, qu’on paie un prêt hypothécaire, qu’on épargne pour la retraite et qu’on regarde 60 000 $ par an et par enfant pour l’école.
Je ne dis pas que quiconque devrait avoir pitié de ces familles. Mais cela montre bien comment la « maladie des coûts » dans l’éducation (et aussi la santé et le logement) progresse le long de l’échelle des revenus. Ce qui était accessible aux 5 à 10 % les plus favorisés exige désormais des revenus du top 1 à 2 %.
Autre rappel : les chiffres nominaux des revenus deviennent de plus en plus trompeurs sans tenir compte du lieu, de la taille de la famille et de la structure des coûts. « Gagner 500 000 $ » à Manhattan avec trois enfants n’a rien à voir avec « gagner 500 000 $ » à Austin avec un seul enfant.
En conclusion : si des écoles d’élite redéfinissent « le besoin financier » aussi agressivement, cela vous indique quelque chose à la fois sur leur pouvoir de fixation des prix et sur l’érosion plus large du pouvoir d’achat pour les plus hauts revenus.