#dusk $DUSK @Dusk La plupart des cryptos vendent la transparence comme si c’était le but même. Des registres publics permettent à chacun de vérifier n’importe quoi, en faisant confiance au code plutôt qu’à une institution. C’est l’argument derrière la plupart de DeFi, et c’est aussi une des raisons pour lesquelles l’analytique on-chain est devenue un secteur à part entière. Dusk parie tranquillement contre cela.
Son utilisateur cible ne veut pas d’une transparence radicale. Une institution réglementée dispose déjà de la confiance, construite grâce à l’obtention d’autorisations, aux audits et à la responsabilité juridique. Et ce dont elle a réellement besoin d’une blockchain, c’est l’inverse de ce que veulent la plupart des utilisateurs de crypto : suffisamment de confidentialité pour fonctionner normalement, avec une conformité intégrée afin que les régulateurs n’aient rien à croire sur parole. C’est une proposition de valeur vraiment différente de celle de « sans confiance », et elle est, à bien des égards, plus proche de ce que la véritable infrastructure financière a toujours eu besoin.
Mais c’est là que les choses deviennent inconfortables. Si l’attrait de la blockchain pour les clients réels de Dusk n’est ni la transparence, ni vraiment le « sans confiance » au sens crypto, puisque l’environnement autorisé et whitelists réintroduit une partie du modèle de confiance que l’on prétend remplacer, alors il vaut la peine de se demander ce qui reste qu’une blockchain offre de manière unique par rapport à une base de données privée bien gérée, avec un historique d’audit.
Je pense que la réponse honnête est la vérifiabilité sans divulgation complète, ce qu’aucun système traditionnel ne fait proprement. Mais cette affirmation est plus étroite que ce que la plupart de l’industrie prétend à propos d’elle-même, et c’est précisément celle que Dusk doit prouver.
$PROM
$SPK
Son utilisateur cible ne veut pas d’une transparence radicale. Une institution réglementée dispose déjà de la confiance, construite grâce à l’obtention d’autorisations, aux audits et à la responsabilité juridique. Et ce dont elle a réellement besoin d’une blockchain, c’est l’inverse de ce que veulent la plupart des utilisateurs de crypto : suffisamment de confidentialité pour fonctionner normalement, avec une conformité intégrée afin que les régulateurs n’aient rien à croire sur parole. C’est une proposition de valeur vraiment différente de celle de « sans confiance », et elle est, à bien des égards, plus proche de ce que la véritable infrastructure financière a toujours eu besoin.
Mais c’est là que les choses deviennent inconfortables. Si l’attrait de la blockchain pour les clients réels de Dusk n’est ni la transparence, ni vraiment le « sans confiance » au sens crypto, puisque l’environnement autorisé et whitelists réintroduit une partie du modèle de confiance que l’on prétend remplacer, alors il vaut la peine de se demander ce qui reste qu’une blockchain offre de manière unique par rapport à une base de données privée bien gérée, avec un historique d’audit.
Je pense que la réponse honnête est la vérifiabilité sans divulgation complète, ce qu’aucun système traditionnel ne fait proprement. Mais cette affirmation est plus étroite que ce que la plupart de l’industrie prétend à propos d’elle-même, et c’est précisément celle que Dusk doit prouver.
$PROM
$SPK
