J’ai acheté dix tickets à une tombola, et pourtant l’annonce du gagnant disait : « Tes dix tickets font dix votes ». Ce n’est qu’à ce moment-là que j’ai compris que le poids et le nombre de tickets ne sont pas la même chose.
Dans les loteries de quartier, acheter plusieurs tickets peut augmenter les chances de gagner, mais l’organisateur a précisé ceci : ce n’est pas « plus on en achète, plus on reçoit automatiquement un gros cadeau ». Chaque ticket compte pour un vote à part, et lors du tirage, les résultats sont pondérés en fonction du nombre de votes. Sur le coup, je n’y ai pas réfléchi. Plus tard, en regardant le système de vote de Dusk, j’ai réalisé que cette logique est en fait un élément essentiel de la conception fondée sur le consensus.
La phase de validation/approbation de Dusk repose sur le « vote du comité ». Les membres du comité ne comptent pas tous de manière égale (un membre = un vote). Au contraire, le vote est pondéré selon les « credits » (points de crédit) que chacun détient. Le comité dispose au total de 64 credits fixes. Plus quelqu’un a misé, plus le tirage déterministe (Deterministic Sortition) lui attribue de credits — par exemple, si un membre obtient 3 credits, alors le vote qu’il émet vaut 3 votes, ce n’est pas une simple démocratie au « nombre de têtes ».
Cette pondération vise à résoudre le problème suivant : empêcher les personnes ayant fait des mises modestes d’utiliser des comptes à l’identité multiple (comptes “maillés”/alias) pour gonfler le nombre de votes. Les credits sont liés à l’ampleur de la mise ; pour obtenir plus de votes, il faut mettre davantage de vrais fonds, et la falsification d’identité ne sert à rien. Mais en même temps, cela implique que les gros investisseurs ont naturellement plus de poids dans le processus de vote. Ce n’est pas un bug : c’est un choix de conception assumé de ce mécanisme.
Plus on mise, plus le droit de vote est élevé : le principe n’a rien de problématique en soi. En revanche, cela pourrait-il conduire à une concentration excessive du pouvoir de vote entre les mains de quelques gros “baleines” ? Cela dépend des données de répartition des mises sur le long terme.
$DUSK
#dusk @Dusk
Dans les loteries de quartier, acheter plusieurs tickets peut augmenter les chances de gagner, mais l’organisateur a précisé ceci : ce n’est pas « plus on en achète, plus on reçoit automatiquement un gros cadeau ». Chaque ticket compte pour un vote à part, et lors du tirage, les résultats sont pondérés en fonction du nombre de votes. Sur le coup, je n’y ai pas réfléchi. Plus tard, en regardant le système de vote de Dusk, j’ai réalisé que cette logique est en fait un élément essentiel de la conception fondée sur le consensus.
La phase de validation/approbation de Dusk repose sur le « vote du comité ». Les membres du comité ne comptent pas tous de manière égale (un membre = un vote). Au contraire, le vote est pondéré selon les « credits » (points de crédit) que chacun détient. Le comité dispose au total de 64 credits fixes. Plus quelqu’un a misé, plus le tirage déterministe (Deterministic Sortition) lui attribue de credits — par exemple, si un membre obtient 3 credits, alors le vote qu’il émet vaut 3 votes, ce n’est pas une simple démocratie au « nombre de têtes ».
Cette pondération vise à résoudre le problème suivant : empêcher les personnes ayant fait des mises modestes d’utiliser des comptes à l’identité multiple (comptes “maillés”/alias) pour gonfler le nombre de votes. Les credits sont liés à l’ampleur de la mise ; pour obtenir plus de votes, il faut mettre davantage de vrais fonds, et la falsification d’identité ne sert à rien. Mais en même temps, cela implique que les gros investisseurs ont naturellement plus de poids dans le processus de vote. Ce n’est pas un bug : c’est un choix de conception assumé de ce mécanisme.
Plus on mise, plus le droit de vote est élevé : le principe n’a rien de problématique en soi. En revanche, cela pourrait-il conduire à une concentration excessive du pouvoir de vote entre les mains de quelques gros “baleines” ? Cela dépend des données de répartition des mises sur le long terme.
$DUSK
#dusk @Dusk
