@Dusk J’ai étudié la portée inter-chaînes de Dusk comme un problème d’acheminement du capital plutôt que comme une simple métrique de connectivité.
Soutenir de nombreuses destinations peut élargir les endroits où un actif est techniquement utilisable, mais cela peut aussi modifier l’endroit où la liquidité souhaite résider.Une fois que le trading et le règlement dépassent la chaîne d’origine, les investisseurs commencent à optimiser la profondeur, la qualité d’exécution et l’accès aux contreparties, plutôt que de se concentrer sur le lieu d’émission initial de l’actif.
Cela rend la composition de l’activité inter-chaînes plus importante que le nombre de réseaux connectés.
La connectivité crée des options ; la liquidité détermine où le capital reste.
Pour Dusk, j’aimerais voir si le mouvement inter-chaînes amène réellement de nouveaux participants dans des actifs réglementés ou s’il ne fait que répartir la liquidité existante sur davantage de plateformes.Le second cas peut rendre l’écosystème plus large en apparence tout en dégradant l’exécution à la marge.
Il y a aussi un scénario positif. Si Dusk parvient à ancrer l’état faisant autorité de l’actif et de la conformité tout en permettant à la liquidité d’atteindre les plateformes où les investisseurs opèrent déjà, la chaîne pourrait fonctionner comme une couche de coordination plutôt que d’essayer de capter chaque transaction localement.
La faiblesse, c’est la fragmentation. Plus de destinations signifie davantage de ponts, davantage de pools de liquidité et davantage de dépendances opérationnelles à surveiller.
Je suivrais donc les entrées nettes de capital, le règlement répété, la profondeur de liquidité par plateforme active et la part du volume provenant de participants externes.
Cela devrait révéler si la connectivité de Dusk élargit le marché ou si elle ne fait que le répartir plus finement.
#dusk @Dusk $DUSK
Soutenir de nombreuses destinations peut élargir les endroits où un actif est techniquement utilisable, mais cela peut aussi modifier l’endroit où la liquidité souhaite résider.Une fois que le trading et le règlement dépassent la chaîne d’origine, les investisseurs commencent à optimiser la profondeur, la qualité d’exécution et l’accès aux contreparties, plutôt que de se concentrer sur le lieu d’émission initial de l’actif.
Cela rend la composition de l’activité inter-chaînes plus importante que le nombre de réseaux connectés.
La connectivité crée des options ; la liquidité détermine où le capital reste.
Pour Dusk, j’aimerais voir si le mouvement inter-chaînes amène réellement de nouveaux participants dans des actifs réglementés ou s’il ne fait que répartir la liquidité existante sur davantage de plateformes.Le second cas peut rendre l’écosystème plus large en apparence tout en dégradant l’exécution à la marge.
Il y a aussi un scénario positif. Si Dusk parvient à ancrer l’état faisant autorité de l’actif et de la conformité tout en permettant à la liquidité d’atteindre les plateformes où les investisseurs opèrent déjà, la chaîne pourrait fonctionner comme une couche de coordination plutôt que d’essayer de capter chaque transaction localement.
La faiblesse, c’est la fragmentation. Plus de destinations signifie davantage de ponts, davantage de pools de liquidité et davantage de dépendances opérationnelles à surveiller.
Je suivrais donc les entrées nettes de capital, le règlement répété, la profondeur de liquidité par plateforme active et la part du volume provenant de participants externes.
Cela devrait révéler si la connectivité de Dusk élargit le marché ou si elle ne fait que le répartir plus finement.
#dusk @Dusk $DUSK
