J’ai fait un KYC quelque chose comme une douzaine de fois jusqu’ici. Même passeport, même selfie, téléchargés auprès d’une douzaine d’entreprises différentes, sur une douzaine de serveurs différents que je ne verrai jamais.
Chacun de ces endroits est un lieu où mes données pourraient fuiter.
Pendant des années, je me suis dit que la « self-sovereign identity » était surtout un slogan. Les identifiants, les justificatifs vérifiables, les connexions de portefeuille — rien de tout cela ne semblait toucher ce qui compte vraiment pour la finance : prouver qu’on est autorisé à faire quelque chose sans devoir remettre tout ce qu’on est.
Puis j’ai lu comment Citadel fonctionne sur Dusk, et ça a pris une autre tournure.
Ce n’est pas vraiment un produit d’identité. C’est une licence.
Vous détenez une licence qui atteste que vous remplissez le niveau requis — accrédité, KYC'd, autorisé pour une sécurité spécifique. Le réseau vérifie que vous en détenez une valide avant de laisser certaines actions passer.
Pas une base de données interne d’une bourse. Le protocole lui-même.
Je pense que c’est l’élément que les gens sautent le plus. La plupart des plateformes « conformes » veulent juste dire qu’une entreprise a stocké vos documents quelque part et promet de les garder en sécurité.
Citadel semble inverser ce qui est réellement vérifié. Au lieu de re-prouver qui vous êtes à chaque fois, vous prouvez que vous détenez quelque chose qui a déjà été validé une fois.
Expiration, révocation, tout est suivi au niveau de la licence, et non attaché à quinze copies de votre passeport dispersées sur des serveurs au hasard.
Je ne suis pas sûr que cela corrige la conformité à lui seul. Les régulateurs doivent encore faire confiance à la façon dont la licence initiale a été délivrée.
Mais il semble néanmoins réduire la surface d’attaque réelle. Moins d’endroits qui détiennent des données brutes d’identité, plus d’endroits qui ne font que vérifier un oui ou un non par rapport à une licence.
Pour une chaîne qui essaie de s’insérer dans une finance réglementée, ce n’est pas un détail de conception.
Le fait de déplacer les vérifications d’identité vers quelque chose que vous détenez, plutôt que vers quelque chose qu’une entreprise stocke à votre sujet, change-t-il réellement la manière dont les institutions pensent le risque de conformité ?
$DUSK #Dusk @Dusk #dusk
Chacun de ces endroits est un lieu où mes données pourraient fuiter.
Pendant des années, je me suis dit que la « self-sovereign identity » était surtout un slogan. Les identifiants, les justificatifs vérifiables, les connexions de portefeuille — rien de tout cela ne semblait toucher ce qui compte vraiment pour la finance : prouver qu’on est autorisé à faire quelque chose sans devoir remettre tout ce qu’on est.
Puis j’ai lu comment Citadel fonctionne sur Dusk, et ça a pris une autre tournure.
Ce n’est pas vraiment un produit d’identité. C’est une licence.
Vous détenez une licence qui atteste que vous remplissez le niveau requis — accrédité, KYC'd, autorisé pour une sécurité spécifique. Le réseau vérifie que vous en détenez une valide avant de laisser certaines actions passer.
Pas une base de données interne d’une bourse. Le protocole lui-même.
Je pense que c’est l’élément que les gens sautent le plus. La plupart des plateformes « conformes » veulent juste dire qu’une entreprise a stocké vos documents quelque part et promet de les garder en sécurité.
Citadel semble inverser ce qui est réellement vérifié. Au lieu de re-prouver qui vous êtes à chaque fois, vous prouvez que vous détenez quelque chose qui a déjà été validé une fois.
Expiration, révocation, tout est suivi au niveau de la licence, et non attaché à quinze copies de votre passeport dispersées sur des serveurs au hasard.
Je ne suis pas sûr que cela corrige la conformité à lui seul. Les régulateurs doivent encore faire confiance à la façon dont la licence initiale a été délivrée.
Mais il semble néanmoins réduire la surface d’attaque réelle. Moins d’endroits qui détiennent des données brutes d’identité, plus d’endroits qui ne font que vérifier un oui ou un non par rapport à une licence.
Pour une chaîne qui essaie de s’insérer dans une finance réglementée, ce n’est pas un détail de conception.
Le fait de déplacer les vérifications d’identité vers quelque chose que vous détenez, plutôt que vers quelque chose qu’une entreprise stocke à votre sujet, change-t-il réellement la manière dont les institutions pensent le risque de conformité ?
$DUSK #Dusk @Dusk #dusk
