J’observais DuskEVM et Dusk Trade comme deux parties distinctes de la feuille de route.
L’une apporte des développeurs Ethereum. L’autre apporte aux investisseurs des produits financiers tokenisés.
Puis je me suis rendu compte qu’ils essaient peut-être de résoudre des aspects opposés du même problème.
Les développeurs ne restent que rarement sur un nouveau réseau uniquement parce que le déploiement est facile. Ils ont besoin d’utilisateurs, de liquidité et d’actifs suffisamment intéressants pour bâtir autour.
Les investisseurs ont le problème inverse. Une plateforme peut proposer des actifs tokenisés, mais ces actifs deviennent bien plus utiles lorsqu’il existe des portefeuilles, des exchanges, des marchés de prêt et d’autres applications prêts à les prendre en charge.
DuskEVM pourrait fournir les applications.
Dusk Trade pourrait fournir les actifs et les utilisateurs.
$DUSK se situe entre les deux en tant que token de gaz pour l’activité sur DuskEVM, tandis que le staking aide à sécuriser le réseau au sens large.
Sur le papier, la boucle a du sens. Un actif tokenisé arrive dans Dusk Trade, les investisseurs y accèdent, et les développeurs construisent des services autour de son échange, de son emprunt ou de son règlement. Plus il y a d’utilisations, plus il y a de transactions payées en @Dusk .
Mais c’est le calendrier qui m’a fait hésiter.
Si les applications arrivent avant les vrais actifs et les utilisateurs, les développeurs risquent de trouver un marché vide. Si les produits financiers arrivent avant des applications utiles et de la liquidité, les investisseurs auront peu de raisons de faire quoi que ce soit au-delà de l’achat initial.
Aucun des deux camps ne peut attendre indéfiniment l’apparition de l’autre.
Donc je ne jugerais pas cette stratégie uniquement par le nombre de déploiements de DuskEVM ou par le montant indiqué sur Dusk Trade.
Je rechercherais un chevauchement : des actifs réellement utilisés au sein des applications, des investisseurs qui reviennent pour plus d’une transaction, et une liquidité qui circule entre les côtés produit et développeur de l’écosystème.
#dusk n’essaie pas seulement d’attirer des builders ou des investisseurs.
Il lui faut les deux groupes qui arrivent suffisamment proches l’un de l’autre pour que la boucle d’utilité $DUSK commence à se mettre en mouvement.
$DUSK
L’une apporte des développeurs Ethereum. L’autre apporte aux investisseurs des produits financiers tokenisés.
Puis je me suis rendu compte qu’ils essaient peut-être de résoudre des aspects opposés du même problème.
Les développeurs ne restent que rarement sur un nouveau réseau uniquement parce que le déploiement est facile. Ils ont besoin d’utilisateurs, de liquidité et d’actifs suffisamment intéressants pour bâtir autour.
Les investisseurs ont le problème inverse. Une plateforme peut proposer des actifs tokenisés, mais ces actifs deviennent bien plus utiles lorsqu’il existe des portefeuilles, des exchanges, des marchés de prêt et d’autres applications prêts à les prendre en charge.
DuskEVM pourrait fournir les applications.
Dusk Trade pourrait fournir les actifs et les utilisateurs.
$DUSK se situe entre les deux en tant que token de gaz pour l’activité sur DuskEVM, tandis que le staking aide à sécuriser le réseau au sens large.
Sur le papier, la boucle a du sens. Un actif tokenisé arrive dans Dusk Trade, les investisseurs y accèdent, et les développeurs construisent des services autour de son échange, de son emprunt ou de son règlement. Plus il y a d’utilisations, plus il y a de transactions payées en @Dusk .
Mais c’est le calendrier qui m’a fait hésiter.
Si les applications arrivent avant les vrais actifs et les utilisateurs, les développeurs risquent de trouver un marché vide. Si les produits financiers arrivent avant des applications utiles et de la liquidité, les investisseurs auront peu de raisons de faire quoi que ce soit au-delà de l’achat initial.
Aucun des deux camps ne peut attendre indéfiniment l’apparition de l’autre.
Donc je ne jugerais pas cette stratégie uniquement par le nombre de déploiements de DuskEVM ou par le montant indiqué sur Dusk Trade.
Je rechercherais un chevauchement : des actifs réellement utilisés au sein des applications, des investisseurs qui reviennent pour plus d’une transaction, et une liquidité qui circule entre les côtés produit et développeur de l’écosystème.
#dusk n’essaie pas seulement d’attirer des builders ou des investisseurs.
Il lui faut les deux groupes qui arrivent suffisamment proches l’un de l’autre pour que la boucle d’utilité $DUSK commence à se mettre en mouvement.
$DUSK