Je suis retourné hier soir dans la documentation de Dusk pour essayer de comprendre l’Attestation Succincte (SA) au-delà de la description relative à la preuve d’enjeu (PoS).
Ce qui ressort, c’est à quel point tout dépend de la sélection déterministe (DS). Un fournisseur doit avoir au moins 1 000 DUSK misés, mais l’éligibilité est retardée par M = 2 × epoch − (hauteur mod epoch), chaque époque correspondant actuellement à 2 160 blocs. La DS choisit les générateurs de blocs et les comités à l’aide de scores basés sur SHA3 et d’une graine ; cela rend les sélections futures plus difficiles à pré-calculer.
Le déroulement du consensus est : proposition, validation, puis ratification. Pour que ce soit Valide (Valid), il faut une supermajorité des 2/3, tandis que pour Invalide (Invalid), Pas de candidat (NoCandidate) ou Pas de quorum (NoQuorum), il faut 1/2 + 1. Il peut y avoir jusqu’à 50 itérations par tour.
Le vote en comité est pondéré par des crédits, actuellement 64, et des signatures BLS permettent d’agréger les votes. Cela soulève une question de décentralisation : la sélection pondérée par la mise reste-t-elle diversifiée lorsque de grands fournisseurs accumulent davantage d’influence ?
Le mode d’urgence après 16 itérations échouées est un compromis de sécurité : il peut maintenir le consensus en mouvement, mais des itérations concurrentes peuvent augmenter le risque de bifurcation. Un bloc d’urgence nécessite des requêtes provenant de fournisseurs détenant une majorité de la mise totale.
La finalité évolutive classe les blocs comme acceptés, attestés, confirmés ou finaux.
Je me demande : comment ces seuils sont-ils mis à l’épreuve contre la collusion, les défaillances de vivacité (liveness) et la concentration au sein des comités ?
#dusk $DUSK @Dusk
Ce qui ressort, c’est à quel point tout dépend de la sélection déterministe (DS). Un fournisseur doit avoir au moins 1 000 DUSK misés, mais l’éligibilité est retardée par M = 2 × epoch − (hauteur mod epoch), chaque époque correspondant actuellement à 2 160 blocs. La DS choisit les générateurs de blocs et les comités à l’aide de scores basés sur SHA3 et d’une graine ; cela rend les sélections futures plus difficiles à pré-calculer.
Le déroulement du consensus est : proposition, validation, puis ratification. Pour que ce soit Valide (Valid), il faut une supermajorité des 2/3, tandis que pour Invalide (Invalid), Pas de candidat (NoCandidate) ou Pas de quorum (NoQuorum), il faut 1/2 + 1. Il peut y avoir jusqu’à 50 itérations par tour.
Le vote en comité est pondéré par des crédits, actuellement 64, et des signatures BLS permettent d’agréger les votes. Cela soulève une question de décentralisation : la sélection pondérée par la mise reste-t-elle diversifiée lorsque de grands fournisseurs accumulent davantage d’influence ?
Le mode d’urgence après 16 itérations échouées est un compromis de sécurité : il peut maintenir le consensus en mouvement, mais des itérations concurrentes peuvent augmenter le risque de bifurcation. Un bloc d’urgence nécessite des requêtes provenant de fournisseurs détenant une majorité de la mise totale.
La finalité évolutive classe les blocs comme acceptés, attestés, confirmés ou finaux.
Je me demande : comment ces seuils sont-ils mis à l’épreuve contre la collusion, les défaillances de vivacité (liveness) et la concentration au sein des comités ?
#dusk $DUSK @Dusk