Récemment, le bitcoin a explosé à la hausse. Beaucoup de gens analysent que l’une des raisons pourrait être que la dette américaine n’est plus soutenable.

À propos de ce sujet, l’un des fondateurs de Bridgewater (le plus grand fonds spéculatif mondial), Ray Dalio (à peu près l’équivalent du binôme Zhang Lei + Gao Shanwen en Chine), a écrit hier un article consacré à cette logique.

Voici une mise au point et un résumé, avec une touche personnelle. J’espère que ce sera plus facile à comprendre que le texte original~

En août 2026, la dette publique américaine a officiellement dépassé 40 000 milliards de dollars.

On peut aussi relever la rapidité : de la création de la République à la première fois où on dépasse 1 000 milliards, il a fallu environ 200 ans ; de 10 000 à 20 000 milliards, 13 ans ; de 20 000 à 30 000 milliards, 5 ans ; de 30 000 à 40 000 milliards, seulement 4 ans, et finalement ces 10 000 milliards ont été atteints en 150 jours.

Et cette semaine, trois choses se sont retrouvées en collision :

1. Le gouvernement japonais vend les bons du Trésor américains qu’il détient, convertit l’argent en yens, pour stabiliser le taux de change du yen et soutenir le marché des capitaux domestique, tout en évitant de faire monter les taux plus haut que ce que le pays souhaite, juste pour “défendre” le cours ;

2. Les taux des bons du Trésor américains montent : les taux à long terme montent le plus violemment ; à un moment, l’échéance 30 ans a frôlé 5,31 %, tandis que le dollar s’affaiblit ;

3. Le secrétaire au Trésor américain, Bessent, a annoncé que le Trésor rachèterait lui-même des obligations longues, mais que l’enveloppe de fonds mobilisables est limitée : au moins 4 milliards de dollars toutes les deux semaines, avec une exécution du 9 septembre au 4 novembre.

Et le jugement de Dalio est le suivant : si la trajectoire actuelle n’est pas modifiée, la crise de la dette des États-Unis aura très probablement lieu dans environ 3 ans (avec une fourchette de plus ou moins 2 ans).

On peut comparer le système d’endettement d’un pays à la circulation du sang dans le corps humain. Le crédit, ce sont les “flux sanguins” : il nourrit les différentes parties de l’économie.

Bien utilisé, il peut générer suffisamment de production et de revenus ; avec ces revenus, on rembourse le principal et les intérêts : le système est en bonne santé.

Mal géré, le remboursement du principal et le paiement des intérêts finiront, comme des plaques dans des vaisseaux sanguins, par s’accumuler de plus en plus, en chassant l’argent qui devrait servir à d’autres dépenses.

Quand les plaques s’accumulent jusqu’à un certain niveau, deux problèmes apparaissent en même temps :

Premièrement, la “charge du remboursement de la dette” atteint un niveau anormalement élevé par rapport aux recettes budgétaires ; l’argent qui devrait être dépensé est rogné ;

Deuxièmement, “il y a plus de gens qui veulent vendre des obligations que de gens qui veulent en acheter” : dans ce cas, soit on laisse les taux monter (le marché et l’économie s’écrasent en conséquence), soit la banque centrale, elle-même, imprime de la monnaie et se met à racheter les obligations (dépréciation de la monnaie, inflation plus élevée que le niveau qui aurait dû être celui attendu).

Ces deux voies sont difficiles à supporter. Et une fois que la banque centrale achète une grande quantité d’obligations, si les taux continuent malgré tout de monter, la banque centrale finit aussi par perdre de l’argent : en perdant beaucoup, ses capitaux propres deviennent négatifs. Finalement, le gouvernement et la banque centrale empruntent ensemble et impriment ensemble de la monnaie pour combler le trou ; le tout se transforme en spirale de la mort auto-renforçante, dont il est impossible de s’arrêter tout seul.

À la fin de ce cycle, on voit d’abord, sur le marché, des hausses menées par les taux à long terme ; en parallèle, la monnaie se déprécie face à l’or ; puis le Trésor, parce que les obligations longues ne se vendent plus, ne peut que réémettre des obligations courtes pour combler le déficit. Si la situation se dégrade encore, certains pays finissent par aller jusqu’au contrôle des capitaux, forçant les créanciers à n’avoir plus le droit de vendre et à seulement acheter.

Le Japon est un précédent à ne pas ignorer :

Avant 2013, les bons du Trésor japonais étaient principalement achetés par des institutions privées ; à partir de 2013, les acheteurs privés n’arrivaient plus à suivre, et la Banque du Japon n’a eu d’autre choix que de se lancer elle-même en “imprimant de la monnaie” pour racheter, ce qui a fait grimper la proportion détenue de 11,6 % jusqu’à 53,3 %.

Le coût, c’est que les détenteurs l’assument : sur ces dizaines d’années, les bons du Trésor japonais convertis en dollars ont perdu 51 % de leur valeur ; convertis en or, ils ont perdu 76 %. Quant aux salaires des travailleurs ordinaires japonais, une fois convertis dans la même monnaie, ils ont chuté de 55 % par rapport à ceux des travailleurs américains sur ces mêmes décennies.

Pour les États-Unis, les options disponibles sur la table sont essentiellement au nombre de trois : monétiser (diluer par l’émission), assainir les finances publiques, ou restructurer par défaut de dette.

Le Royaume-Uni, l’Union européenne et la Chine rencontrent aussi des problèmes similaires de dette et de déficit. Il en déduit donc qu’un ajustement comparable de la dette et de la dépréciation monétaire se déroulera en parallèle dans plusieurs économies : c’est aussi pour cela que Dalio recommande d’allouer à l’or et au bitcoin, deux actifs qui ne peuvent pas être créés par impression de monnaie par les gouvernements.

Le plan proposé par Dalio est que les États-Unis fassent passer le déficit budgétaire à 3 % du PIB. Pour cela, ils réduiraient les dépenses et augmenteraient les impôts : chacun baisserait d’environ 5 % (par rapport au plan actuel). Parallèlement, les taux reviendraient naturellement baisser de 1 % à 1,5 %. Les trois “jambes” avancent ensemble : si quelqu’un appuie trop fort, l’ajustement deviendra extrêmement brutal.

Cependant, la Chine suit actuellement cette direction : elle augmente fortement ses revenus tout en réduisant ses dépenses.

En juillet de cette année, les recettes budgétaires de la Chine ont bondi de 12 % en glissement annuel : sur un seul mois, un excédent a déjà été dégagé.