J’ai commencé à regarder le « règlement déterministe ~10s » de Dusk et, au début, cela ressemblait à un simple indicateur de vitesse.

Mais, pour les marchés régulés, la partie la plus importante n’est pas les 10 secondes.

C’est ce qui se passe après ces secondes.

DuskDS utilise la preuve d’attestation succincte, où un bloc passe par la proposition → la validation → la ratification avant de devenir définitif. Une fois finalisé, il n’y a pas de réorganisation normale à attendre.

Cela change la façon de penser le règlement.

Si un actif et la jambe de paiement sont conçus pour se régler ensemble, alors un état final prévisible compte davantage que de dire simplement « les transactions sont rapides ».

Mais il y a un détail important que je ne négligerais pas.

@Dusk dispose de DuskVM et de DuskEVM comme chemins d’exécution distincts. DuskVM se règle directement via DuskDS tandis que DuskEVM a son propre ordonnancement et son propre modèle de finalité.

Donc, « Dusk a une finalité déterministe » ne suffit pas comme information, à lui seul.

La vraie question est :

Quelle partie du workflow s’appuie réellement sur la finalité de DuskDS ?

10 secondes, c’est facile à citer.

La métrique la plus difficile, c’est à quel point l’ensemble du workflow atteint de manière constante un seul état final dans des conditions de marché réelles.

C’est ce que je surveille avec $DUSK et #dusk .

$DUSK
@Dusk
#dusk
Qu’est-ce qui compte le plus pour les marchés régulés ?