Point de vue : modifier les dispositions clés du « Clarity Act » conduira à l’échec de la législation ; il faut l’adopter au plus vite
Le 22 août, la PDG de la Blockchain Association (Association américaine de la blockchain), Summer Mersinger, a publié un message indiquant qu’il ne reste que moins de quatre semaines avant le vote au Sénat américain, prévu le 15 septembre, sur l’avancement du « Clarity Act ». À ce stade, rouvrir des dispositions négociées depuis des mois ne fera pas s’améliorer le projet de loi : au contraire, cela relancera un processus de négociation qui ne pourra probablement pas aboutir, et pourrait finalement entraîner un échec de la législation. Mersinger affirme que les deux propositions de modification formulées par l’American Bankers Association (ABA) — remplacer la norme existante par « intérêts substantiellement similaires » et supprimer le terme « solely » (« uniquement ») — ne constituent pas de simples ajustements textuels, mais bien de profonds changements de politique. Elle souligne que « intérêts substantiellement similaires » est une norme juridique plus souple, susceptible d’élargir le champ d’interprétation des autorités de régulation ; et que la suppression de « solely » modifiera le périmètre d’application des restrictions sur les revenus des stablecoins prévues par le « GENIUS Act », en affectant les limites politiques fixées auparavant par le Congrès. Mersinger indique que l’ABA estime que les craintes selon lesquelles les stablecoins entraîneraient une perte de dépôts bancaires manquent de fondement. D’après les données, depuis l’adoption du « GENIUS Act », les dépôts bancaires américains ont augmenté sur trois trimestres consécutifs, avec une hausse cumulée de plus de 800 milliards de dollars. Elle insiste sur le fait que la véritable protection nécessaire pour les consommateurs consiste à mettre en place un cadre de régulation des actifs numériques. Le « Clarity Act » définirait clairement les frontières de la régulation entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), exigerait l’enregistrement des plateformes qui fournissent des services aux utilisateurs américains, et appliquerait des règles visant à isoler les actifs des clients, à imposer la divulgation d’informations et à gérer les conflits d’intérêts. Enfin, Mersinger appelle le Sénat américain à ne pas rouvrir les négociations : « Le texte est finalisé, le travail correspondant est terminé. Le 15 septembre, le Sénat aura l’occasion de le faire avancer : il faut simplement l’adopter. »
Le 22 août, la PDG de la Blockchain Association (Association américaine de la blockchain), Summer Mersinger, a publié un message indiquant qu’il ne reste que moins de quatre semaines avant le vote au Sénat américain, prévu le 15 septembre, sur l’avancement du « Clarity Act ». À ce stade, rouvrir des dispositions négociées depuis des mois ne fera pas s’améliorer le projet de loi : au contraire, cela relancera un processus de négociation qui ne pourra probablement pas aboutir, et pourrait finalement entraîner un échec de la législation. Mersinger affirme que les deux propositions de modification formulées par l’American Bankers Association (ABA) — remplacer la norme existante par « intérêts substantiellement similaires » et supprimer le terme « solely » (« uniquement ») — ne constituent pas de simples ajustements textuels, mais bien de profonds changements de politique. Elle souligne que « intérêts substantiellement similaires » est une norme juridique plus souple, susceptible d’élargir le champ d’interprétation des autorités de régulation ; et que la suppression de « solely » modifiera le périmètre d’application des restrictions sur les revenus des stablecoins prévues par le « GENIUS Act », en affectant les limites politiques fixées auparavant par le Congrès. Mersinger indique que l’ABA estime que les craintes selon lesquelles les stablecoins entraîneraient une perte de dépôts bancaires manquent de fondement. D’après les données, depuis l’adoption du « GENIUS Act », les dépôts bancaires américains ont augmenté sur trois trimestres consécutifs, avec une hausse cumulée de plus de 800 milliards de dollars. Elle insiste sur le fait que la véritable protection nécessaire pour les consommateurs consiste à mettre en place un cadre de régulation des actifs numériques. Le « Clarity Act » définirait clairement les frontières de la régulation entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), exigerait l’enregistrement des plateformes qui fournissent des services aux utilisateurs américains, et appliquerait des règles visant à isoler les actifs des clients, à imposer la divulgation d’informations et à gérer les conflits d’intérêts. Enfin, Mersinger appelle le Sénat américain à ne pas rouvrir les négociations : « Le texte est finalisé, le travail correspondant est terminé. Le 15 septembre, le Sénat aura l’occasion de le faire avancer : il faut simplement l’adopter. »