La confidentialité financière doit-elle forcément signifier tout cacher ?
La confidentialité financière veut-elle vraiment dire que personne ne devrait être capable de voir quoi que ce soit ?
J’avais tendance à réfléchir à la confidentialité de la blockchain presque dans ces termes : une transaction était soit publique, soit dissimulée. En me penchant sur @DuskFoundation, je me suis demandé si la finance réglementée a besoin d’une approche plus flexible.
Dusk prend en charge deux modèles de transaction. Moonlight propose des comptes publics transparents, tandis que Phoenix prend en charge des transferts confidentiels « shielded » grâce à des preuves à divulgation nulle de connaissance. Ce qui m’a intéressé, ce n’était pas seulement d’avoir deux modèles, mais la raison pour laquelle différents niveaux de visibilité peuvent avoir de l’importance.
Toutes les activités financières n’ont pas les mêmes besoins en informations. Certaines transactions peuvent devoir rester confidentielles pour le grand public, tandis que certaines informations doivent peut-être rester accessibles à des parties autorisées. La documentation de Dusk explique que les utilisateurs de Phoenix peuvent révéler sélectivement des informations via des clés de consultation lorsque la réglementation ou l’audit l’exige.
Cela a changé ma façon de penser la confidentialité de la blockchain.
Peut-être que l’objectif n’est ni le secret maximal, ni la transparence maximale. Il s’agit de pouvoir décider ce qui doit être public, ce qui doit rester confidentiel, et ce qui doit éventuellement faire l’objet d’une divulgation contrôlée.
Pour moi, cet équilibre est l’une des idées les plus intéressantes derrière l’approche de Dusk pour la finance onchain réglementée.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
La confidentialité financière veut-elle vraiment dire que personne ne devrait être capable de voir quoi que ce soit ?
J’avais tendance à réfléchir à la confidentialité de la blockchain presque dans ces termes : une transaction était soit publique, soit dissimulée. En me penchant sur @DuskFoundation, je me suis demandé si la finance réglementée a besoin d’une approche plus flexible.
Dusk prend en charge deux modèles de transaction. Moonlight propose des comptes publics transparents, tandis que Phoenix prend en charge des transferts confidentiels « shielded » grâce à des preuves à divulgation nulle de connaissance. Ce qui m’a intéressé, ce n’était pas seulement d’avoir deux modèles, mais la raison pour laquelle différents niveaux de visibilité peuvent avoir de l’importance.
Toutes les activités financières n’ont pas les mêmes besoins en informations. Certaines transactions peuvent devoir rester confidentielles pour le grand public, tandis que certaines informations doivent peut-être rester accessibles à des parties autorisées. La documentation de Dusk explique que les utilisateurs de Phoenix peuvent révéler sélectivement des informations via des clés de consultation lorsque la réglementation ou l’audit l’exige.
Cela a changé ma façon de penser la confidentialité de la blockchain.
Peut-être que l’objectif n’est ni le secret maximal, ni la transparence maximale. Il s’agit de pouvoir décider ce qui doit être public, ce qui doit rester confidentiel, et ce qui doit éventuellement faire l’objet d’une divulgation contrôlée.
Pour moi, cet équilibre est l’une des idées les plus intéressantes derrière l’approche de Dusk pour la finance onchain réglementée.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk