Ces derniers jours, je n’ai cessé de réfléchir à une question : j’ai participé à bon nombre de protocoles DeFi, mais ce qui est le plus pénible, ce n’est pas la hausse ou la baisse des prix, c’est que les “preuves de participation” promises par le projet, au final, ne signifient plus rien pour personne. Les points, les niveaux, les médailles : à part des captures d’écran, ils n’ont aucune utilité réelle. Donc, quand j’ai relu les règles de Pre-mine de @TermMax , ce qui m’intéressait n’était pas de savoir combien d’airdrops ils permettent de réclamer, mais plutôt : à quoi veulent-ils utiliser leur token.
Le système FT, XT et GT, c’est exactement là où TermMax mérite d’être débattu. FT transforme des flux de trésorerie à rendement fixe en finance “à l’avance” : les investisseurs achètent avec décote, puis à l’échéance le remboursement se fait à la valeur nominale. Le taux et le prix sont en réalité deux faces d’une même pièce. GT encapsule des positions à effet de levier sous forme de preuves on-chain : le collatéral, les conditions de la dette et l’état de la position sont regroupés en un objet gérable. Les Range Orders expriment, via des courbes par segments, les besoins en taux selon différentes tailles : ce n’est pas un récit sur le prix de la devise, mais plutôt la relation entre le taux d’intérêt et la quantité transigeable. TermMax ne fait pas que “lancer une dette” : il redessine la manière dont les produits à revenu fixe sont représentés sur la chaîne.
Mais certaines choses me laissent encore hésitant. Le rôle de Curator m’a fait tressaillir : le DeFi prône la suppression des intermédiaires, mais au final on crée un acteur qui ressemble à un gestionnaire de fonds. Même si ses droits sont limités par un time-lock et par le Guardian, et que les fonds inactifs ne peuvent être investis que dans des marchés préapprouvés, Depositor remet l’argent au Curator : au fond, il parie sur le fait que le Curator aura un meilleur jugement que lui-même. En cas de conditions extrêmes, la fenêtre de liquidation dure quelques minutes : le time-lock ne pourra pas te sauver. Côté gouvernance aussi, il y a des risques. Avec TMX comme token de gouvernance, les gros détenteurs sont plus susceptibles d’influencer les ajustements de paramètres : ils tirent profit des règles, puis renforcent leur capacité de vote en augmentant leurs positions. Une fois cette boucle créée, la gouvernance est-elle vraiment une décentralisation… ou une nouvelle concentration du pouvoir de fixation des prix.
Je ne dirai pas facilement si TermMax réussit ou non : ce que cela me montre, ce n’est pas un protocole déjà “prêt à fonctionner”, mais un laboratoire qui tente de bâtir de nouveaux liens entre actifs, temps et crédit. La véritable validation de ce mécanisme ne se fera pas au prix du jour du TGE, mais à savoir si ceux qui reçoivent du TMX continueront à rester sur le marché pour y trader.
Curator m’a aussi fait reposer une question : la décentralisation vise-t-elle à éliminer tous les intermédiaires, ou seulement ceux qui ne peuvent pas être audités ? Je n’ai pas encore la réponse à cette question, mais TermMax m’a donné envie d’y réfléchir sérieusement. #termmax
Le système FT, XT et GT, c’est exactement là où TermMax mérite d’être débattu. FT transforme des flux de trésorerie à rendement fixe en finance “à l’avance” : les investisseurs achètent avec décote, puis à l’échéance le remboursement se fait à la valeur nominale. Le taux et le prix sont en réalité deux faces d’une même pièce. GT encapsule des positions à effet de levier sous forme de preuves on-chain : le collatéral, les conditions de la dette et l’état de la position sont regroupés en un objet gérable. Les Range Orders expriment, via des courbes par segments, les besoins en taux selon différentes tailles : ce n’est pas un récit sur le prix de la devise, mais plutôt la relation entre le taux d’intérêt et la quantité transigeable. TermMax ne fait pas que “lancer une dette” : il redessine la manière dont les produits à revenu fixe sont représentés sur la chaîne.
Mais certaines choses me laissent encore hésitant. Le rôle de Curator m’a fait tressaillir : le DeFi prône la suppression des intermédiaires, mais au final on crée un acteur qui ressemble à un gestionnaire de fonds. Même si ses droits sont limités par un time-lock et par le Guardian, et que les fonds inactifs ne peuvent être investis que dans des marchés préapprouvés, Depositor remet l’argent au Curator : au fond, il parie sur le fait que le Curator aura un meilleur jugement que lui-même. En cas de conditions extrêmes, la fenêtre de liquidation dure quelques minutes : le time-lock ne pourra pas te sauver. Côté gouvernance aussi, il y a des risques. Avec TMX comme token de gouvernance, les gros détenteurs sont plus susceptibles d’influencer les ajustements de paramètres : ils tirent profit des règles, puis renforcent leur capacité de vote en augmentant leurs positions. Une fois cette boucle créée, la gouvernance est-elle vraiment une décentralisation… ou une nouvelle concentration du pouvoir de fixation des prix.
Je ne dirai pas facilement si TermMax réussit ou non : ce que cela me montre, ce n’est pas un protocole déjà “prêt à fonctionner”, mais un laboratoire qui tente de bâtir de nouveaux liens entre actifs, temps et crédit. La véritable validation de ce mécanisme ne se fera pas au prix du jour du TGE, mais à savoir si ceux qui reçoivent du TMX continueront à rester sur le marché pour y trader.
Curator m’a aussi fait reposer une question : la décentralisation vise-t-elle à éliminer tous les intermédiaires, ou seulement ceux qui ne peuvent pas être audités ? Je n’ai pas encore la réponse à cette question, mais TermMax m’a donné envie d’y réfléchir sérieusement. #termmax