#termmax @TermMax
Je viens de voir une pompe sur $ONG $ENA et $PEOPLE , et je me suis rendu compte que la fragmentation de liquidité fonctionne beaucoup comme de l’argent réparti entre dix portefeuilles différents quand vous devez effectuer un seul paiement important.
Le capital existe.
Vous ne pouvez tout simplement pas l’utiliser efficacement.
Cette idée m’est venue en comparant les marchés V1 de TermMax à ceux de la V2.
En V1, chaque marché — échéance différente, type de garantie ou chaîne — détenait sa propre liquidité isolée. Les ordres de range du curateur vivaient séparément des ordres de limite du prêteur et de l’emprunteur, et les utilisateurs devaient les assembler manuellement pour trouver la meilleure exécution.
Un curateur avec 1,1 M USDC pourrait avoir suffisamment de liquidité disponible au total, mais un gros emprunteur pourrait quand même avoir du mal à y accéder dans une seule transaction, parce que ce capital était dispersé sur plusieurs marchés.
C’est le coût caché de la fragmentation.
Pas un rendement plus faible.
Pas un TVL plus faible.
Une limite sur la qualité d’exécution.
Ce qui a retenu mon attention, c’est que TermMax n’a pas éliminé la fragmentation. Il a changé qui doit composer avec elle.
L’agrégateur d’ordres scanne désormais simultanément les ordres atomiques, les ordres limites et les positions de smart unwind, en acheminant à travers toutes les sources de liquidité disponibles et en construisant automatiquement un seul chemin d’exécution.
La fragmentation existe toujours en dessous de la surface.
Les utilisateurs ne la voient juste plus.
Aujourd’hui, environ 27,28 M$ de prêts actifs transitent par une interface qui donne de plus en plus l’impression d’être une seule couche de liquidité unifiée plutôt que des dizaines de marchés distincts.
Pendant que je prenais le thé, j’ai appris un fait intéressant : certaines des mises à niveau d’infrastructure les plus marquantes ne créent pas de nouvelle liquidité ; elles font simplement en sorte que la liquidité existante se comporte comme s’il s’agissait d’un seul marché.
Si la fragmentation devient complètement invisible grâce au routage, le problème est-il résolu ou simplement abstrait ?
Je viens de voir une pompe sur $ONG $ENA et $PEOPLE , et je me suis rendu compte que la fragmentation de liquidité fonctionne beaucoup comme de l’argent réparti entre dix portefeuilles différents quand vous devez effectuer un seul paiement important.
Le capital existe.
Vous ne pouvez tout simplement pas l’utiliser efficacement.
Cette idée m’est venue en comparant les marchés V1 de TermMax à ceux de la V2.
En V1, chaque marché — échéance différente, type de garantie ou chaîne — détenait sa propre liquidité isolée. Les ordres de range du curateur vivaient séparément des ordres de limite du prêteur et de l’emprunteur, et les utilisateurs devaient les assembler manuellement pour trouver la meilleure exécution.
Un curateur avec 1,1 M USDC pourrait avoir suffisamment de liquidité disponible au total, mais un gros emprunteur pourrait quand même avoir du mal à y accéder dans une seule transaction, parce que ce capital était dispersé sur plusieurs marchés.
C’est le coût caché de la fragmentation.
Pas un rendement plus faible.
Pas un TVL plus faible.
Une limite sur la qualité d’exécution.
Ce qui a retenu mon attention, c’est que TermMax n’a pas éliminé la fragmentation. Il a changé qui doit composer avec elle.
L’agrégateur d’ordres scanne désormais simultanément les ordres atomiques, les ordres limites et les positions de smart unwind, en acheminant à travers toutes les sources de liquidité disponibles et en construisant automatiquement un seul chemin d’exécution.
La fragmentation existe toujours en dessous de la surface.
Les utilisateurs ne la voient juste plus.
Aujourd’hui, environ 27,28 M$ de prêts actifs transitent par une interface qui donne de plus en plus l’impression d’être une seule couche de liquidité unifiée plutôt que des dizaines de marchés distincts.
Pendant que je prenais le thé, j’ai appris un fait intéressant : certaines des mises à niveau d’infrastructure les plus marquantes ne créent pas de nouvelle liquidité ; elles font simplement en sorte que la liquidité existante se comporte comme s’il s’agissait d’un seul marché.
Si la fragmentation devient complètement invisible grâce au routage, le problème est-il résolu ou simplement abstrait ?