#termmax @TermMax
Plus je passe de temps à examiner TermMax, plus je pense que j’avais mal compris au départ ce que le protocole cherchait à devenir.
J’avais d’abord vu la partie « emprunt à taux fixe » et j’ai supposé que c’était essentiellement toute la thèse : emprunter à un taux connu, verrouiller l’échéance, puis passer à autre chose.
Mais les éléments plus récents donnent l’impression que cette interprétation est incomplète.
TermMax tourne autour de 34 M$ en TVL, avec des prêts actifs dans une fourchette similaire, et Ethereum représente encore la majeure partie de la liquidité. Ensuite, la V2 ajoute des éléments comme des vaults de curator et des ordres à cours limité, tandis que TermMax Alpha s’oriente vers des produits de type options.
Pris séparément, aucune de ces fonctionnalités n’est forcément révolutionnaire.
Ce qui m’intéresse, c’est la façon dont tout cela s’emboîte.
Le prêt à taux fixe consiste, au final, à tarifer le capital sur une période donnée. Les options emmènent cette idée ailleurs en attribuant une valeur à une possibilité future. Donc peut-être que la grande expérience ici n’est pas simplement « construire un marché du lending plus performant », mais créer des façons plus structurées pour que les utilisateurs expriment leurs vues sur les taux futurs, les prix, la liquidité et le règlement.
Cela crée aussi, je pense, un problème qui mérite d’être surveillé de près.
À mesure que TermMax ajoute davantage d’échéances, d’actifs et de types de produits, la liquidité peut devenir fragmentée entre trop de marchés. Un chiffre de TVL sain ne vous dit pas automatiquement si chaque marché individuel a une profondeur significative, ou si l’activité est principalement concentrée dans quelques endroits.
C’est pourquoi je m’intéresse moins à l’idée de voir la TVL continuer à grimper, et davantage à ce qui se passe autour des échéances.
Les emprunteurs reviennent-ils pour une nouvelle période ? Le capital se renouvelle-t-il naturellement vers de nouvelles maturités ? Les marchés secondaires restent-ils actifs ? Et ces marchés peuvent-ils maintenir une liquidité utile sans dépendre fortement d’incitations ?
Ces réponses me diraient bien plus sur la durabilité du protocole qu’une autre étape en matière de TVL.
Je continue encore à creuser TermMax et à essayer de comprendre où tout cela finit par mener. TermMax
Plus je passe de temps à examiner TermMax, plus je pense que j’avais mal compris au départ ce que le protocole cherchait à devenir.
J’avais d’abord vu la partie « emprunt à taux fixe » et j’ai supposé que c’était essentiellement toute la thèse : emprunter à un taux connu, verrouiller l’échéance, puis passer à autre chose.
Mais les éléments plus récents donnent l’impression que cette interprétation est incomplète.
TermMax tourne autour de 34 M$ en TVL, avec des prêts actifs dans une fourchette similaire, et Ethereum représente encore la majeure partie de la liquidité. Ensuite, la V2 ajoute des éléments comme des vaults de curator et des ordres à cours limité, tandis que TermMax Alpha s’oriente vers des produits de type options.
Pris séparément, aucune de ces fonctionnalités n’est forcément révolutionnaire.
Ce qui m’intéresse, c’est la façon dont tout cela s’emboîte.
Le prêt à taux fixe consiste, au final, à tarifer le capital sur une période donnée. Les options emmènent cette idée ailleurs en attribuant une valeur à une possibilité future. Donc peut-être que la grande expérience ici n’est pas simplement « construire un marché du lending plus performant », mais créer des façons plus structurées pour que les utilisateurs expriment leurs vues sur les taux futurs, les prix, la liquidité et le règlement.
Cela crée aussi, je pense, un problème qui mérite d’être surveillé de près.
À mesure que TermMax ajoute davantage d’échéances, d’actifs et de types de produits, la liquidité peut devenir fragmentée entre trop de marchés. Un chiffre de TVL sain ne vous dit pas automatiquement si chaque marché individuel a une profondeur significative, ou si l’activité est principalement concentrée dans quelques endroits.
C’est pourquoi je m’intéresse moins à l’idée de voir la TVL continuer à grimper, et davantage à ce qui se passe autour des échéances.
Les emprunteurs reviennent-ils pour une nouvelle période ? Le capital se renouvelle-t-il naturellement vers de nouvelles maturités ? Les marchés secondaires restent-ils actifs ? Et ces marchés peuvent-ils maintenir une liquidité utile sans dépendre fortement d’incitations ?
Ces réponses me diraient bien plus sur la durabilité du protocole qu’une autre étape en matière de TVL.
Je continue encore à creuser TermMax et à essayer de comprendre où tout cela finit par mener. TermMax
