Une seule voix scelle tout 😱
Optimism : un vote de gouvernance à la dernière minute, juste avant de fermer la porte, une voix fait basculer le résultat et près de 50 millions de dollars sont transférés des mains des utilisateurs vers la poche de la fondation.
Il reste 16 minutes et 52 secondes avant la fin du vote. Une équipe appelée « Test in Prod » lance un énorme pari de 8,486 millions d’OP. Le taux d’approbation passe instantanément de 45,77 % à 61,84 % : la proposition est directement adoptée.
Qui est cette équipe ? Elle se présente comme la « Optimism Collective », une équipe de développement cœur. Et surtout : Optimism finance elle-même cette équipe. L’année précédente, elle a même remporté un mandat de 12 mois au Conseil de sécurité.
De combien parle-t-on ? 5,469 millions d’unités d’OP, soit environ 49,7 millions de dollars. Cela représente 12,7 % de l’offre totale. L’argent était initialement prévu pour un largage (airdrop) aux utilisateurs ; désormais, tout a été renommé « fonds de écosystème stratégique », géré par la fondation, afin de servir à des partenariats d’entreprise, des incitations d’écosystème et l’adoption par des institutions.
Le plus ironique : si on retire cette voix décisive, le taux d’approbation final n’est plus que de 46,47 %, et la proposition passe quand même, mais les fonds seraient conservés tels quels pour les utilisateurs. Autrement dit : il ne manque que 8,5 millions de votes, et l’airdrop des utilisateurs disparaît.
Les voix critiques ne manquent pas non plus. L2BEAT passe à l’attaque : dit que les pouvoirs de ce fonds sont trop ouverts, complètement déconnectés de la valeur pour les détenteurs de tokens, et ressort aussi d’anciens dossiers. Les chercheurs du secteur, comme Polynya, montent à leur tour au créneau : ils soupçonnent une manière de contourner la supervision détaillée et de réécrire les règles de répartition aux utilisateurs.
L’explication de « Test in Prod » : pour les appels d’offres d’entreprise, il faut garder la confidentialité. Sans cette flexibilité financière, Optimism n’arriverait pas à battre les autres.
Traduction : l’argent d’abord, placez-le à la fondation, et quant à la façon de le dépenser… ne posez pas de questions. Demandez, c’est « secret commercial ».
La version officielle de la fondation est plus jolie encore : elle dit qu’un airdrop « en mode filet » ne correspond plus à la stratégie de l’orientation institutionnelle ; mieux vaut laisser l’argent aux partenaires et aux incitations d’écosystème.
À chaque fois qu’on entend ce genre de discours, il faut garder un œil critique : sous le drapeau de l’écosystème, on mobilise les tokens dans les portefeuilles des utilisateurs. Puis, où va l’argent ? Qui en bénéficie ? Il faut souvent attendre des années et les rapports financiers pour voir clair. Et l’airdrop des utilisateurs, quand il se réduit, se réduit vraiment : il n’est plus jamais récupéré.
Au final, ce vote de gouvernance, c’est de la vraie démocratie… ou juste une formalité manipulée par de gros détenteurs ? La question mérite réflexion, bien plus que les 50 millions de dollars eux-mêmes.
Qu’en pensez-vous ? Discutez-en en commentaire 👇
Cliquez sur l’avatar pour voir le live
Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants de gouvernance — pas seulement voir ce qui s’est passé dans l’actualité, mais aussi comprendre la logique et les opportunités derrière 👉🦖
#Optimism #OP
Optimism : un vote de gouvernance à la dernière minute, juste avant de fermer la porte, une voix fait basculer le résultat et près de 50 millions de dollars sont transférés des mains des utilisateurs vers la poche de la fondation.
Il reste 16 minutes et 52 secondes avant la fin du vote. Une équipe appelée « Test in Prod » lance un énorme pari de 8,486 millions d’OP. Le taux d’approbation passe instantanément de 45,77 % à 61,84 % : la proposition est directement adoptée.
Qui est cette équipe ? Elle se présente comme la « Optimism Collective », une équipe de développement cœur. Et surtout : Optimism finance elle-même cette équipe. L’année précédente, elle a même remporté un mandat de 12 mois au Conseil de sécurité.
De combien parle-t-on ? 5,469 millions d’unités d’OP, soit environ 49,7 millions de dollars. Cela représente 12,7 % de l’offre totale. L’argent était initialement prévu pour un largage (airdrop) aux utilisateurs ; désormais, tout a été renommé « fonds de écosystème stratégique », géré par la fondation, afin de servir à des partenariats d’entreprise, des incitations d’écosystème et l’adoption par des institutions.
Le plus ironique : si on retire cette voix décisive, le taux d’approbation final n’est plus que de 46,47 %, et la proposition passe quand même, mais les fonds seraient conservés tels quels pour les utilisateurs. Autrement dit : il ne manque que 8,5 millions de votes, et l’airdrop des utilisateurs disparaît.
Les voix critiques ne manquent pas non plus. L2BEAT passe à l’attaque : dit que les pouvoirs de ce fonds sont trop ouverts, complètement déconnectés de la valeur pour les détenteurs de tokens, et ressort aussi d’anciens dossiers. Les chercheurs du secteur, comme Polynya, montent à leur tour au créneau : ils soupçonnent une manière de contourner la supervision détaillée et de réécrire les règles de répartition aux utilisateurs.
L’explication de « Test in Prod » : pour les appels d’offres d’entreprise, il faut garder la confidentialité. Sans cette flexibilité financière, Optimism n’arriverait pas à battre les autres.
Traduction : l’argent d’abord, placez-le à la fondation, et quant à la façon de le dépenser… ne posez pas de questions. Demandez, c’est « secret commercial ».
La version officielle de la fondation est plus jolie encore : elle dit qu’un airdrop « en mode filet » ne correspond plus à la stratégie de l’orientation institutionnelle ; mieux vaut laisser l’argent aux partenaires et aux incitations d’écosystème.
À chaque fois qu’on entend ce genre de discours, il faut garder un œil critique : sous le drapeau de l’écosystème, on mobilise les tokens dans les portefeuilles des utilisateurs. Puis, où va l’argent ? Qui en bénéficie ? Il faut souvent attendre des années et les rapports financiers pour voir clair. Et l’airdrop des utilisateurs, quand il se réduit, se réduit vraiment : il n’est plus jamais récupéré.
Au final, ce vote de gouvernance, c’est de la vraie démocratie… ou juste une formalité manipulée par de gros détenteurs ? La question mérite réflexion, bien plus que les 50 millions de dollars eux-mêmes.
Qu’en pensez-vous ? Discutez-en en commentaire 👇
Cliquez sur l’avatar pour voir le live
Chaque jour, je vous aide à suivre les sujets brûlants de gouvernance — pas seulement voir ce qui s’est passé dans l’actualité, mais aussi comprendre la logique et les opportunités derrière 👉🦖
#Optimism #OP