Je suis revenu hier soir dans la documentation de Dusk, en particulier les sections sur l’algorithme DS et sur la manière dont les provisioners sont sélectionnés pour le consensus.

J’ai commencé par essayer de cartographier les règles d’éligibilité de la mise. La mise S d’un provisioner est considérée comme éligible uniquement si le montant atteint au moins le minimum (fixé à 1000 DUSK) et si son âge/sa durée se situe entre 0 et M. Le processus DS classe ensuite ces mises éligibles à l’aide d’un score qui combine la taille de la mise avec une fonction déterministe du hachage du bloc précédent et de la clé publique du provisioner. Le provisioner ayant le score le plus élevé devient celui qui peut proposer le bloc suivant.

En lisant plus loin, le déroulement est devenu plus clair : le provisioner sélectionné diffuse un bloc candidat, un comité d’autres provisioners exécute la validation, et si une majorité simple (½ + 1) de messages ValidBk apparaît, le bloc passe à la ratification. La ratification elle-même requiert un seuil plus fort (⅔ + 1) avant que le bloc soit considéré comme finalisé et que le nouvel ensemble de provisioners soit verrouillé. Les comités d’attestation et de vote sont formés de la même façon déterministe, simplement avec des graines différentes.

Ce qui me semble encore non résolu, c’est à quel point toute la chaîne est sensible à la valeur exacte de M et au seuil plancher de 1000 DUSK. Si ces paramètres changent, la décentralisation effective de l’ensemble des provisioners évolue-t-elle de manière difficile à percevoir de l’extérieur ? Et une fois qu’un bloc est attesté, quelles possibilités de recours pratiques existent si un audit ultérieur montre que le classement DS a été « joué » (manipulé) ?

Curieux de savoir comment d’autres, qui se sont aussi plongés dans les mêmes pages, interprètent les marges de sécurité autour de ces seuils de majorité.
#dusk $DUSK @Dusk