La plupart des gens lisent la livraison physique dans la documentation de TermMax et la classent comme une fonctionnalité de sécurité supplémentaire. Je ne pense pas que ce soit tout à fait juste.
En réalité, ce qui se passe, c’est un transfert de risque, pas sa suppression. Quand une liquidation ne parvient pas à dégager une liquidité trop faible, à cause d’un mouvement violent, ou peu importe, le prêteur cesse d’être remboursé d’un montant de jetons et commence à détenir à la place une part au prorata de garanties. Ce n’est pas négligeable, mais ce n’est pas non plus le résultat à revenu fixe auquel ils s’étaient inscrits. Ils sont venus pour un prêt à taux fixe en jetons et peuvent finir avec des garanties volatiles qu’ils doivent maintenant gérer ou vendre eux-mêmes.
J’ai continué à revenir sur l’échelle MLTV → LLTV → 1,0 en repensant à tout cela. Trois points de contrôle au lieu d’un seul “mur” est un design vraiment différent de celui de la plupart des marchés à taux variable, et l’écart 80/90 est un véritable coussin, pas juste un nombre sur une page. Mais la dernière marche de l’échelle n’est pas un mécanisme “qui vous rend tout” : c’est un protocole qui vous remet le problème sous une autre forme. Le partage 5/5 entre le liquidateur et la réserve a du sens comme incitation à agir avant d’arriver à ce point, ce qui me fait penser que l’équipe a conçu le système en voulant que la livraison physique soit rare, pas systématique.
Cas concret : un conservateur (curator) qui gère un vault avec un LLTV de 0,94 sur un marché de garanties RWA illiquides traverse une mauvaise semaine. Les déposants de ce vault pourraient se retrouver à détenir un actif qu’ils n’avaient jamais choisi de détenir, avec la charge de la garde et de la liquidité qui retombe entièrement sur eux.
Je ne sais pas encore comment l’UX du vault communique concrètement cette possibilité dès le départ, plutôt que de la noyer dans des documents de paramètres. Au #36 en termes de TVL, le protocole n’a pas encore été mis à l’épreuve par une cascade réelle : pour l’instant, c’est davantage de la théorie qu’un historique.
Je suis curieux : est-ce que quelqu’un ici a réellement vécu un événement de livraison physique sur TermMax ou un protocole similaire ? À quel point les garanties que vous vous êtes retrouvés à détenir étaient-elles illiquides ?
#termmax @TermMax
En réalité, ce qui se passe, c’est un transfert de risque, pas sa suppression. Quand une liquidation ne parvient pas à dégager une liquidité trop faible, à cause d’un mouvement violent, ou peu importe, le prêteur cesse d’être remboursé d’un montant de jetons et commence à détenir à la place une part au prorata de garanties. Ce n’est pas négligeable, mais ce n’est pas non plus le résultat à revenu fixe auquel ils s’étaient inscrits. Ils sont venus pour un prêt à taux fixe en jetons et peuvent finir avec des garanties volatiles qu’ils doivent maintenant gérer ou vendre eux-mêmes.
J’ai continué à revenir sur l’échelle MLTV → LLTV → 1,0 en repensant à tout cela. Trois points de contrôle au lieu d’un seul “mur” est un design vraiment différent de celui de la plupart des marchés à taux variable, et l’écart 80/90 est un véritable coussin, pas juste un nombre sur une page. Mais la dernière marche de l’échelle n’est pas un mécanisme “qui vous rend tout” : c’est un protocole qui vous remet le problème sous une autre forme. Le partage 5/5 entre le liquidateur et la réserve a du sens comme incitation à agir avant d’arriver à ce point, ce qui me fait penser que l’équipe a conçu le système en voulant que la livraison physique soit rare, pas systématique.
Cas concret : un conservateur (curator) qui gère un vault avec un LLTV de 0,94 sur un marché de garanties RWA illiquides traverse une mauvaise semaine. Les déposants de ce vault pourraient se retrouver à détenir un actif qu’ils n’avaient jamais choisi de détenir, avec la charge de la garde et de la liquidité qui retombe entièrement sur eux.
Je ne sais pas encore comment l’UX du vault communique concrètement cette possibilité dès le départ, plutôt que de la noyer dans des documents de paramètres. Au #36 en termes de TVL, le protocole n’a pas encore été mis à l’épreuve par une cascade réelle : pour l’instant, c’est davantage de la théorie qu’un historique.
Je suis curieux : est-ce que quelqu’un ici a réellement vécu un événement de livraison physique sur TermMax ou un protocole similaire ? À quel point les garanties que vous vous êtes retrouvés à détenir étaient-elles illiquides ?
#termmax @TermMax