Je suis revenu(e) hier soir dans le livre blanc « Dusk », en particulier les sections sur les incitations, les transactions et Moonlight, et j’ai trouvé une conception plus nuancée que ce que je m’attendais au départ.

Le côté consensus utilise 64 crédits de comité, avec un pouvoir de vote pondéré par ces crédits. Le quorum nécessite 2/3 pour être « Valid », tandis que « Invalid », « NoCandidate » ou « NoQuorum » peuvent passer avec 1/2 + 1. La finalité en continu a aussi attiré mon attention : si un bloc comporte deux itérations précédentes non attestées, il lui faut 2×2 = 4 blocs consécutifs attestés ou confirmés pour devenir confirmé.

Le modèle d’incitation est également intéressant. Les récompenses de bloc sont réparties à 80 % pour le générateur, 10 % pour le comité de vote et 10 % pour Dusk. Les 80 % du générateur comprennent eux-mêmes 70 % fixes plus 10 % variables liés aux votes inclus. Je comprends pourquoi cela existe : autrement, des générateurs avec des itérations plus élevées pourraient tirer avantage du fait que des itérations précédentes échouent.

Concernant les transactions, Moonlight est basé sur des comptes et transparent, avec des soldes publics et un nonce pour la protection contre la réexécution. Phoenix prend la voie UTXO et utilise des preuves ZK ainsi que des nullifiants pour préserver la confidentialité.

Ce qui m’intrigue encore, c’est de savoir si la structure 80/10/10 crée suffisamment d’incitations pour une participation large, et comment la décentralisation se comporte lorsque la concentration des mises détermine les crédits du comité.

Comment la communauté perçoit-elle ces compromis ?


#dusk $DUSK @Dusk