TermMax décrit son mécanisme de livraison physique en termes simples : lorsqu’il n’y a pas de liquidité à laquelle liquider le collatéral, les prêteurs récupèrent le collatéral de l’emprunteur. À lire seul, cela ressemble à un filet de sécurité. Puis j’ai consulté les documents TMX Risks @TermMax $TMX pour #TermMax et j’ai trouvé une formulation plus étroite : la livraison physique « atténue » le risque de déficit — elle ne le supprime pas.
L’écart se situe dans la formule de liquidation elle-même. TermMax plafonne la quantité de collatéral pouvant être retirée d’une position en défaut à un maximum fixe, conçu pour empêcher que des emprunteurs soient sur-liquidés. Si un mouvement rapide du marché laisse ce collatéral plafonné insuffisant par rapport à ce qui est dû, les prêteurs reçoivent une part proportionnelle de ce qui reste, et non la totalité de leur position.
Ce qui a changé pour moi, c’est de voir la page technique des Risks présenter le tout avec plus de prudence que la description générale du produit. La sécurité ici n’est pas une promesse de type assurance — c’est un partage des pertes plafonné, plus proche de la façon dont une chambre de compensation applique des décotes aux positions dans un marché rapide que de ce que suggère, à elle seule, la lecture « collatéral livré en compensation ».
À vérifier ensuite : à quelle fréquence cette limite de liquidation a réellement contraint le processus en cas de volatilité, et quelle indemnisation proportionnelle les prêteurs ont reçue par rapport à leur position initiale.