TermMax TVL dépasse les 100 millions, et c’est ce que disent les données officielles. Mais j’ai regardé DeFiLlama : il affiche environ 34,19 millions de dollars, dont 32,19 millions sur Ethereum, soit 94,15 %.
Que signifie cet écart ? Des définitions différentes. L’officiel peut additionner l’ensemble des Vaults de tout le protocole ainsi que les revenus superposés, tandis que DeFiLlama ne comptabilise que les actifs principaux verrouillés on-chain. Mais ce qui m’inquiète surtout, c’est ce 94 % : ce n’est pas que le déploiement multi-chaînes ne sert à rien, c’est que le capital “vote avec ses pieds”. Il ne se soucie pas du nombre de chaînes que vous supportez : il choisit l’endroit où les collatéraux sont les plus profonds, le marché le plus mûr et l’environnement de transactions le plus stable.
Avec la V2, Ethereum, Base, BNB Chain, Berachain, Arbitrum et d’autres marchés sont regroupés dans la même interface : pour les utilisateurs, c’est clairement plus pratique. Mais l’argent ne va pas automatiquement là-bas juste parce que l’interface est unifiée.
À l’heure actuelle, les adresses actives quotidiennes de TermMax ont même atteint la deuxième place parmi les protocoles de prêt DeFi, juste derrière Aave. Le nombre de portefeuilles enregistrés dépasse 1,5 million, les utilisateurs actifs quotidiens dépassent 90 000, et le déploiement se fait sur 10 chaînes EVM. Les données ne sont pas mauvaises. Mais déployer sur plusieurs chaînes et avoir une activité multi-chaînes, c’est deux choses différentes. @TermMax
Ensuite, il faut voir si le multi-chaîne de TermMax est vraiment arrivé à maturité. Ne regardez pas seulement combien de chaînes ont été ajoutées : il faut aussi vérifier si, en dehors d’Ethereum, il existe désormais de vrais besoins d’emprunt et des ordres avec une profondeur de marché, ainsi que si des fonds s’y stabilisent réellement. La destination du multi-chaîne n’a jamais été d’avoir plus de chaînes, mais plutôt que le capital accepte enfin de rester. #termmax
Que signifie cet écart ? Des définitions différentes. L’officiel peut additionner l’ensemble des Vaults de tout le protocole ainsi que les revenus superposés, tandis que DeFiLlama ne comptabilise que les actifs principaux verrouillés on-chain. Mais ce qui m’inquiète surtout, c’est ce 94 % : ce n’est pas que le déploiement multi-chaînes ne sert à rien, c’est que le capital “vote avec ses pieds”. Il ne se soucie pas du nombre de chaînes que vous supportez : il choisit l’endroit où les collatéraux sont les plus profonds, le marché le plus mûr et l’environnement de transactions le plus stable.
Avec la V2, Ethereum, Base, BNB Chain, Berachain, Arbitrum et d’autres marchés sont regroupés dans la même interface : pour les utilisateurs, c’est clairement plus pratique. Mais l’argent ne va pas automatiquement là-bas juste parce que l’interface est unifiée.
À l’heure actuelle, les adresses actives quotidiennes de TermMax ont même atteint la deuxième place parmi les protocoles de prêt DeFi, juste derrière Aave. Le nombre de portefeuilles enregistrés dépasse 1,5 million, les utilisateurs actifs quotidiens dépassent 90 000, et le déploiement se fait sur 10 chaînes EVM. Les données ne sont pas mauvaises. Mais déployer sur plusieurs chaînes et avoir une activité multi-chaînes, c’est deux choses différentes. @TermMax
Ensuite, il faut voir si le multi-chaîne de TermMax est vraiment arrivé à maturité. Ne regardez pas seulement combien de chaînes ont été ajoutées : il faut aussi vérifier si, en dehors d’Ethereum, il existe désormais de vrais besoins d’emprunt et des ordres avec une profondeur de marché, ainsi que si des fonds s’y stabilisent réellement. La destination du multi-chaîne n’a jamais été d’avoir plus de chaînes, mais plutôt que le capital accepte enfin de rester. #termmax